Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01»августа 2011 года                                           г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Стаценко Ю.А.,

представителя истца Кусогонова Т.К.,

ответчика Магомедова А.Н.,

представителя ответчика Абдусаламова Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Каясулинское» к Магомедову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Каясулинское» обратилось в суд с иском к Магомедову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды, в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, суду пояснил, что истец является собственником кошары с прилегающими базами и нежилого помещения - двухквартирного животноводческого дома с инвентарным №, расположенных по адресу: <адрес>, которые в настоящее время находятся у ответчика. От заключения договора аренды имущества ответчик отказался. Невозвращение имущества ответчиком привело к тому, что ОАО «Каясулинское» не извлекло доходы, которые могло или должно было извлечь за аренду имущества, находящегося у ответчика, а также пастбища, расположенного возле территории арендуемого имущества, за последние три года (с 2009 г. по 2011 г.). В связи с чем просит истребовать у ответчика кошару с прилегающими базами и нежилое здание - двухквартирный животноводческий дом с инвентарным №, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика упущенную выгоду за 2009-2011 г.г. в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Ответчик Магомедов А.Н. с иском не согласен, суду пояснил, что он заключил с истцом договор аренды имущества - кошары и договор субаренды земельного участка, прилегающего к кошаре на период с 2007 по 2008 г., свои обязательства по уплате арендной платы по данному договору он выполнил, по решению суда он выплатил задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей. Начиная с 2009 г., арендную плату он не платил, так как зимой 2009 года ему отключили свет. Заключать договор аренды с истцом он возражает, так как считает арендную плату завышенной. Кроме того, истец не тратил никаких средств на капитальный и текущий ремонт кошары, и все расходы нес он. Против взыскания с него упущенной выгоды возражает, так как истец не заключил с ним договор аренды. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика также с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как расчеты арендной платы ничем не обоснованы.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на кошару - нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, на нежилой двухквартирный животноводческий дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, - копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Из копии договора аренды имущества ОАО «Каясулинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Каясулинское» и Магомедовым А.Н., видно, что истец сдал, а ответчик принял во временное владение и пользование указанные кошару и 2-квартирный животноводческий дом. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 7 упомянутого договора возврат арендуемого комплекса осуществляется по окончании срока аренды по договору.

В соответствии с п.6.2 договора за месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора.

Как установлено, ответчик продолжает пользоваться животноводческой точкой после истечения срока договора аренды. Другого договора стороны не заключили. Последнее обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали. Иных договоров в отношении спорного имущества сторонами не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, спорное имущество находится у ответчика во владении без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах ОАО «Каясулинское» вправе истребовать принадлежащее ему на праве собственности имущество из чужого незаконного владения у ответчика, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании упущенной выгоды, то суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу названной нормы применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Обосновывая размер упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, представитель истца сослался на неполучение истцом тех доходов, которые истец должен был извлечь в результате сдачи в аренду имущества и земельного участка за три года - с 2009 г. по 2011 г.

Между тем, причинение ему убытков по вине ответчика и их размер истцом не доказан.

Согласно копии определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2009 года об утверждении мирового соглашения Магомедов А.Н. обязался выплатить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, а ОАО «Каясулинское» обязалось 31 мая 2009 года заключить с Магомедовым А.Н. договор аренды имущества ОАО «Каясулинское» и субаренды земельного участка.

Из копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Магомедов А.Н. выплатил истцу долг в полном объеме - в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательства того, что истец принял меры к заключению с ответчиком договора аренды, в деле отсутствуют, из объяснений представителя истца следует, что каких-либо предложений о заключении указанного договора ответчику не направлялось.

Представитель истца сослался на то, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы, однако данное обстоятельство не влияло на обязанность истца заключить договор аренды в силу заключенного между сторонами мирового соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не получил арендную плату не по вине ответчика, поскольку договор с ним был не заключен в связи с отказом истца от заключения такого договора.

Доказательств того, что истец имел реальную возможность передать в аренду упомянутое имущество другому лицу, в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал размер причиненных ему убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части надлежит отказать.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать у Магомедова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Каясулинское» кошару с прилегающими базами - нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, с кадастровым №, а также нежилой двухквартирный животноводческий дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с Магомедова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Каясулинское» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В иске открытому акционерному обществу «Каясулинское» к Магомедову А.Н. о взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года.

Судья:                                                                    А.В. Исайкина