РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Нефтекумск 29 сентября 2011 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е., при секретаре Неклюдовой И.А., с участием представителей истца адвоката Яковенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по доверенности К.., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда гражданское дело по иску Лачиновой З.М. к О. о признании права на приватизацию дома животновода и прилегающего сарая и выведении из нежилого здания дома животновода в жилое здание, УСТАНОВИЛ: Лачинова З.М. обратилась в Нефтекумский районный суд с иском к О. о признании права на приватизацию дома животновода и прилегающего сарая и выведении из нежилого здания дома животновода в жилое здание В обоснование заявленного требования истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе со своей семьёй в доме животновода, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жильё она получила на основании того, что она была принята на работу, на должность рабочей птицефермы и проживает там со своей семьёй по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ её муж М. стал арендовать имущество у О. по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ по вше указанному адресу произошёл пожар. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что пожар произошёл в результате неисправности электроосветительного оборудования строения жилого дома, возникшей в процессе длительной эксплуатации. Договор аренды больше не продлевался, в связи с тем, что дом сгорел полностью и для проживания был не пригоден, так как ей и её семье жить больше негде, её муж сам осуществлял капитальный ремонт данного жилья. Администрация муниципального образования Зункарского сельсовета материальную помощь в восстановлении дома после пожара не оказывала. Коммунальные услуги она оплачиваю своевременно, задолженности нет. Собственного жилья она не имеет, в приватизации не участвовала. Данный дом животновода находится в собственности О. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., инвентаризационный №, литер Б, этажность 1. Считает, что в соответствии Законом о приватизации жилищного фонда в РФ, она имеет право на приватизацию занимаемого ею и её семьёй жилой площади. Просила суд признать за ней право на приватизацию дома животновода и прилегающего сарая, расположенных по адресу: <адрес>, вывести из нежилого здания дом животновода в жилое здание. Лачинова З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Суд с учётом мнения сторон, настаивающих на рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы. В судебном заседании представитель истца адвокат Яковенко Е.В. поддержала заявленные истцом требования по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика К. с требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что, предъявляя к О. требование о признании права на приватизацию дома животновода и сарая, расположенных по адресу: <адрес>, истица не указала какими действиями (бездействием) ответчика нарушаются её права. Не предоставила соответствующих доказательств. С какими-либо заявлениями, свидетельствующими о её намерении приватизировать указанные здания, к ответчику она не обращалась. Из предшествующего предъявлению иска поведения ответчика нельзя сделать вывод о том, что он каким-либо образом выражал своё отношение к наличию или отсутствую у истицы права на приватизацию указанных объектов. Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, среди упоминаемых в ст. 12 ГК РФ. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладают заинтересованные лица, права, свободы или законные интересы которых нарушены, либо оспорены. Считает также, что О. не может быть ответчиком по требованию о переводе нежилого помещения дома животновода в жилое, так как отношения по переводу нежилых помещений в жилые урегулированы главой 3 ЖК РФ, которая (ч. 1 ст. 23) устанавливает, что такой перевод осуществляется органом местного самоуправления. Просил в удовлетворении исковых требований Лачинова З.М. отказать в полном объеме. Третье лицо представитель Нефтекумского отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Суд с учётом мнения сторон полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьего лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, по следующим основаниям. Согласно статье 1 Закона Российская Федерация № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Как установлено в судебном заседании Лачинова З.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: п<адрес>, о чём свидетельствует договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Лачиновой З.М. и О. Согласно договора аренды имущества О. от ДД.ММ.ГГГГ, М. арендует у О. кошару с прилегающими базами. Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дом животновода, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационный №, литер Б, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности О. как нежилое помещение, на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с копией технического паспорта на дом животновода кошары №, расположенного в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год дом животновода является нежилым помещением. Согласно справке Нефтекумского филиала ГУП СК «Крпайтехинвертаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ по данным, находящимся в архиве предприятия, дом животновода, расположенный по адресу: <адрес>, значится как нежилое здание. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица не представила суду доказательств того, что указанный дом животновода является или являлся жилым помещением, а также не представлено доказательств обращения истицы к руководству О. с заявлением о разрешении приватизации, как и не представлен письменный отказа в приватизации. Как пояснили в судебном заседании свидетели М., А. и Х. они неоднократно обращались к руководству О. в устной форме о разрешении им приватизации домов животноводов, письменно они не обращались и официально отказа не получали. Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Как следует из положений ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. Суду не представлено доказательств обращения истицы в органы местного самоуправления с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, не представлено решение по заявлению, а также требования о переводе нежилого помещения в жилое предъявлены к ненадлежащему ответчику. На основании изложенного суд находит требования истицы Лачиновой З.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Лачиновой З.М. к О. о признании права на приватизацию дома животновода и прилегающего сарая и выведении из нежилого здания дома животновода в жилое здание - отказать. Мотивированное решение суда составлено 4 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде. Судья: Н.Е. Горностай