Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                  09 ноября 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

с участием истца Широкова В.В.,

представителя ответчика - ГУ-УПФ РФ по Нефтекумскому району СК по доверенности Грибко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова В.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Нефтекумскому району СК о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Широков В.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Нефтекумскому району СК о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании Широков В.В. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в суде первой инстанции его интересы представлял адвокат Ставропольскорй краевой коллегии адвокатов Лонкин П.Г. с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачено <данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того адвокату Лонкину П.Г. была выдана нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, для представления его интересов. В связи с обжалованием решения ГУ-УПФ РФ по Нефтекумскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке он был вынужден выезжать в г. Ставрополь для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, стоимость проездных билетов составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, при подаче искового заявления им было оплачено госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нефтекумскому району Ставропольского края в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленным квитанциям, расходы за проезд в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нефтекумскому району Ставропольского края по доверенности Грибко Е.Н. с требованиями истца согласна, однако считает, что сумма понесенных истцом расходов завышена и в полном объеме документально не подтверждена.     

Суд, заслушав Широкова В.В., представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Нефтекумскому району Ставропольского края, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от                          27 апреля 2011 года, требования Широкова В.В. удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2011 года решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2001 года в части отмены решения ГУ-УПФ РФ по Нефтекумскому району СК № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на ГУ-УПФ РФ по Нефтекумскому району СК обязанности включить в льготный трудовой страж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Широкову В.В. периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 11 дней) в качестве слесаря-электромонтажника на нефтепромыслах в цехе по измерениям, ремонту и монтажу электрооборудования <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней) в качестве электромонтера по обслуживанию буровых базы производственного обслуживания <данные изъяты>, оставлено без изменения. Это же решение в части возложения на ГУ-УПФ РФ по Нефтекумскому району СК обязанности включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06. 2006 года (4 года 6 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 месяцев 15 дней) в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования прокатно-ремонтного цеха базы производственного обслуживания <данные изъяты>, а также назначении Широкову В.В. досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, то есть с                     ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26 июля 2011 года требования Широкова В.В. удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось                  решение суда, суд так же присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Широковым В.В. оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Согласно билетов ОАО «Автовокзал» Широковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ были затрачены денежные средства на приобретение билетов на автобус маршрут «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом в связи с подготовкой к рассмотрению дела в суде и его судебным рассмотрением расходы: оплату госпошлины в сумме 200 рублей, согласно представленного чека-ордера, транспортные расходы в сумме <данные изъяты>, согласно представленных проездных билетов.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а так же транспортные расходы в сумме <данные изъяты> документально истцом не подтверждены, в этой части суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в                разумных пределах.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо характером дела.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Размер вознаграждения представителя истца - адвоката Лонкина П.Г. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой за защиту своих интересов в суде по настоящему гражданскому делу, истом было заплачено своему представителю <данные изъяты> рублей, а так же за оказание иных юридических услуг, связанных с подготовкой дела к рассмотрению дела в суде, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты составила <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, участия представителя истца в судебном заседании, объема оказанной юридической помощи истцу, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за оказание иных юридических услуг, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широкова В.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нефтекумскому району Ставропольского края в пользу Широкова В.В. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, оказание иных юридических услуг, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                 И.В. Гандембул