РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск                                                                          «21» ноября 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием представителя истца - общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» по доверенности Долидзе А.А.,

ответчика Губина В.В.,

представителя третьих лиц Тюсова В.Г. и Ставропольского краевого отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» по доверенностям Хропаль В.Ф.,

при секретаре Кондаковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к Губину В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» обратилась в суд с иском к Губину В.В. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, а именно, <данные изъяты>, инв. №, литер <данные изъяты> этажность <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты>, инв. №, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Губина В.В. на указанное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи недвижимого имущества Ставропольское краевое отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» передало Салихову К.С. в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> а именно, <данные изъяты> - <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты> литер <данные изъяты> <данные изъяты> здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты> <данные изъяты> здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем по договору купли - продажи указанные объекты недвижимого имущества Салихов К.С. передал в собственность Тюсову В.Г. В настоящее время собственником данного недвижимого имущества является Губин В.В.

Однако данные сделки не соответствуют закону. Так, в соответствии с единым уставом общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» Ставропольское краевое отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» является структурным подразделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и действует в пределах полномочий, определенных нормативно - правовыми актами, уставом и иными внутренними документами общества. В связи с тем, что структурные подразделения общественных организаций в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ним собственниками, они не имеют право самостоятельно отчуждать недвижимое имущество, а распоряжаются этим имуществом с согласия собственника.

В связи с этим просит суд изъять из чужого незаконного владения Губина В.В. принадлежащее на праве собственности общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» недвижимое имущество - <данные изъяты> - <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, <данные изъяты> здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты> литер <данные изъяты> <данные изъяты> здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Губина В.В. на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долидзе А.А. полностью поддержал указанные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Просит суд изъять из чужого незаконного владения Губина В.В. принадлежащее на праве собственности общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» недвижимое имущество - <данные изъяты> - <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты> <данные изъяты> здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, <данные изъяты> здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> а также аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Губина В.В. на указанное имущество.

Ответчик Губин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи он приобрел в собственность у Тюсова В.Г. за <данные изъяты> рублей недвижимое имущество - <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> Перед подписанием договора купли-продажи он полностью рассчитался с продавцом, передав тому наличными <данные изъяты> рублей. После этого его право собственности было зарегистрировано. Кто ранее, до Тюсова В.Г., являлся собственником данных объектов недвижимости, ему не известно. Право собственности Тюсова В.Г. на данные объекты при заключении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация перехода права собственности подтверждалось соответствующими документами и никем не оспаривалось. С Тюсовым В.Г. он никаких отношений не поддерживает, знает того как жителя <адрес>, <данные изъяты>. Узнав, что Тюсов В.Г. продает вышеуказанную недвижимость, он встретился с тем, обговорил стоимость. Сошлись на цене в <данные изъяты> рублей, после чего был заключен договор купли-продажи. О том, кто до Тюсова В.Г. являлся собственником спорного имущества, он не знал. С Салиховым К.С. не знаком. К общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» отношения не имеет и членом данной организации никогда не являлся.

При заключении договора имущество под арестом не находилось, права Тюсова В.Г. на него никем не оспаривались. В связи с этим считает, что он является добросовестным приобретателем данных объектов недвижимости. Просит суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Третье лицо - Тюсов В.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения по иску, в которых указал, что первоначальным собственником недвижимого имущества - <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» не является, поскольку согласно свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц собственником вышеуказанного недвижимого имущества является Ставропольское краевое отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов». В соответствии с п.п. 11.1, 11.2, 11.4 Устава общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» региональные отделения вправе иметь в собственности имущество, а также распоряжаться им по своему усмотрению. В связи с чем спорное недвижимое имущество принадлежало Ставропольскому краевому отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на праве собственности, а не на праве оперативного управления. Согласие общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на распоряжение имуществом Ставропольским краевым отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» не требовалось. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Представитель третьих лиц - Тюсова В.Г. и Ставропольского краевого отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» по доверенностям Хропаль В.Ф. в судебном заседании поддержала возражения своего доверителя Тюсова В.Г. Кроме того, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Тюсов В.Г. по договору купли-продажи приобрел в собственность у Салихова К.С. спорное имущество. С последним ранее ни в каких отношениях не состоял. О том, что на данное имущество претендовала общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов», он не знал. Более того, когда в суд был подан настоящий иск, Тюсов В.Г., ознакомился со всеми документами и пришел к выводу, что общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» не имела право собственности на спорную недвижимость, а первоначальным собственником являлось Ставропольское краевое отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», которое и построило эту недвижимость. При этом истец на протяжении многих лет вообще никак не оспаривал зарегистрированное право собственности Ставропольского краевого отделения, а в последующем и его - Тюсова В.Г. При этом Устав общественной организации позволяет региональным отделениям иметь в собственности имущество, приобретенное за собственные средства, и продавать его.

ДД.ММ.ГГГГ Тюсов В.Г. продал данную недвижимость ответчику за <данные изъяты> рублей, получив причитающиеся по договору деньги. О том, что существует какой-либо спор в отношении данного имущества, ни Тюсов В.Г., ни Губин В.В. на тот момент не знали. Продавец и покупатель в каких-либо отношениях друг с другом не состоят. Считает, что Губин В.В. является добросовестным приобретателем. Просила суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Представитель третьего лица - Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Давлетова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв по иску, в котором указала, что государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество - <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, за Ставропольским краевым отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и переходов права собственности на данное недвижимое имущество проведена в соответствии с требованиями ст. 32 Федерального закона № 82-ФЗ от 15 мая 1995 года «Об общественных объединениях», ст.ст. 173, 209 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 9 Приказа Минюста РФ № 184 от 01 июля 2002 года «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Третье лицо - Салихов К.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения остальных участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц - Салихова К.С., Тюсова В.Г., представителя Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ставропольской краевой общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее СКО ОО «ВОА») на нежилое здание - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается копиями соответствующих свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В дальнейшем на основании решения <данные изъяты> Пленума СКО ОО «ВОА» от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было продано Салихову К.С., с которым СКО ОО «ВОА» в лице <данные изъяты> Ж. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Салихова К.С. на данные объекты недвижимости.

Вместе с тем, СКО ОО «ВОА» является структурным подразделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов». Согласно же ст. 32 ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Статьей 296 ГК РФ определено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, несмотря на то, что Уставом общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право отделения (организации) иметь в собственности имущество, приобретенное или созданное на законных основаниях за счет собственных средств региональных отделений (организаций), а также заключение сделок по купле-продаже данного имущества, в силу закона отчуждение конкретного (индивидуально-определенного) имущества должно согласовываться региональным отделением с общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов». Что в данном случае не было выполнено.

В последующем Салихов К.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с покупателем Тюсовым В.Г., право собственности которого на данные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи Тюсов В.Г. за <данные изъяты> рублей указанное недвижимое имущество продал ответчику Губину В.В. Переход права собственности Губина В.В. на <данные изъяты> зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи регистрации № и № соответственно.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако ответчик Губин В.В. в своих возражениях ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что Губин В.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел <данные изъяты> по поводу которых возник спор, у Тюсова В.Г. Право собственности последнего зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. То есть Тюсов В.Г. до сделки с Губиным В.В. являлся зарегистрированным собственником данного недвижимого имущества более <данные изъяты> лет.

На момент приобретения <данные изъяты> права продавца никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно. Данное обстоятельство в судебном заседании никем и не оспаривалось.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Иных условий или оснований, чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают.

Губин В.В. указывает, что является добросовестным приобретателем <данные изъяты> поскольку он не знал и не мог знать, что титульный собственник имущества, не имел право отчуждать данное имущество.

Граждане в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Кроме того, Губин В.В. приобрел спорное имущество по возмездной сделке.

Суд приходит к выводу, что положения п. 2 ст. 302 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, в данном деле не применим.

В частности, истцом не предоставлено доказательств того, что спорное имущество выбыло из его владения помимо воли лица, которому это имущество было передано собственником во владение.

Наоборот, по делу установлено, что первоначальная сделка по продаже имущества Салихову К.С. совершена с согласия лица, которому имущество было передано собственником во владение, а именно, на основании решения <данные изъяты> Пленума СКО ОО «ВОА» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи подписан <данные изъяты> СКО ОО «ВОА» Ж. Кроме того, титульным собственником недвижимого имущества было зарегистрировано СКО ОО «ВОА», а не общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов». При этом СКО ОО «ВОА» зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с правовыми актами и учредительными документами.

Иные правила формирования воли юридического лица законом не установлены.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах отсутствие согласия на сделку собственника - общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» не может изменять правило об определении воли юридического лица.

Пункт 3 ст. 53 ГК РФ возлагает на лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязанность действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Каких-либо признаков хищения имущества общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в действиях должностных лиц СКО ОО «ВОА» следственными органами не устанавливалось.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Однако доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения СКО ОО «ВОА», которому оно было передано во владение, помимо его воли, истцом суду не представлено; каких-либо доводов, опровергающих возражения Губина В.В., не приведено.

Согласно же ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, Губин В.В. принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества у ответчика не имелось. При этом права продавца, а также предыдущих собственников было зарегистрировано в ЕГРП, что, с учетом иных обстоятельств по делу, предполагало их добросовестность.

В связи с этим суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для признания Губина В.В. добросовестным приобретателем, а потому исковые требования общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к Губину В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-302 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к Губину В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним полностью отказать.

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.

Судья                          Е.В. Минаев