О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нефтекумск                                                                                 12 декабря 2011 года                                                     

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В., при секретаре Неклюдовой И.А., с участием ответчиц Желабковой Е.А., Богомоловой Н.А., представителя ответчицы Богомоловой Н.А. адвоката АК Левокумского района Аджакаева Р.М., представившего удостоверение № на основании ордера № и доверенности, адвоката адвокатского кабинета Чубанова М.С. представившего удостоверение № и ордер №, действующего в интересах ответчицы Желабковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Нефтекумского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Трофимовой М.И. к Желабковой Е.А., Богомоловой Н.А., Леонтьевой Н.А. о взыскании причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Трофимова М.И. обратилась в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском к Желабковой Е.А., Богомоловой Н.А., Леонтьевой Н.А. о взыскании причиненного ущерба.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Истица Трофимова М.И., а также представитель истицы по доверенности и по ордеру адвокат Бизяева Т.А., ответчица Леонтьева Н.А. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не информировали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с неявкой истцы Трофимовой М.И., представителя истицы по доверенности и по ордеру адвоката Бизяевой Т.А., ответчицы Леонтьевой Н.А судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истица Трофимова М.И., а также представитель истицы по доверенности и по ордеру адвокат Бизяева Т.А., ответчица Леонтьева Н.А. были извещены судом надлежащим образом. Однако они вновь не явились в судебное заседание, об уважительности причин своей неявки не информировали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, о том, что у суда нет оснований для признания причины неявки в судебное заседание истицы и представителя истицы по доверенности и по ордеру адвоката Бизяевой Т.А уважительной.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истица и представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Бизяева Т.А., надлежаще уведомленные дважды не явились по вызову в суд.

Ответчики Желабкова Е.А., Богомолова Н.А., а также их представители не требуют рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Трофимовой М.И. к Желабковой Е.А., Богомоловой Н.А., Леонтьевой Н.А. о взыскании причиненного ущерба, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                          И.В. Гандембул