«27» декабря 2011 года г. Нефтекумск Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Исайкиной А.В., при секретаре Стаценко Ю.А., с участием истца Шматко В.П., представителя истца - адвоката Ивановой О.В., ответчика Шматко Л.Ю., представителя ответчика - адвоката Сачакова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматко В.П. к Шматко Л.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Шматко Л.Ю. к Шматко В.П. о признании совместной собственности на жилой дом с надворными постройками, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, У С Т А Н О В И Л : Шматко В.П. и Шматко Л.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, решением судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгнут. Шматко В.П. обратился в суд с иском к Шматко Л.Ю. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Шматко Л.Ю. обратилась в суд со встречными требованиями, уточнив их в судебном заседании, о признании совместной собственности на жилой дом с надворными постройками, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками. В судебном заседании истец Шматко В.П. поддержал заявленные требования, против встречного иска возражал, Шматко В.П. суду пояснил, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, куда вселилась и на жилой площади в котором была зарегистрирована ответчица после заключения ими брака. В период брака они произвели текущий ремонт дома, заменили окна и двери, оштукатурили и зашпатлевали стены, отделали потолки, установили угловые карнизы, сделали откосы на окнах и дверях, произвели реконструкцию отопления, выложили кафель в ванной и кухне, наклеили обои и постелили линолеум. Помещение площадью <данные изъяты> кв.м они не строили, а лишь произвели его реконструкцию, летняя кухня и гараж были достроены (стены уже имелись до заключения брака), навес он сделал сам. Сарай и забор также имелись до заключения брака. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ года ответчица выехала на другое место жительства, однако продолжает быть зарегистрированной на жилой площади в жилом доме, чем создает ему препятствия в пользовании жилой площадью. Просит признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. В удовлетворении встречного иска о признании совместной собственности на жилой дом с надворными постройками, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками просит отказать, так как вложений, значительно увеличивающих стоимость жилого дома, ответчицей произведено не было, улучшения производились за счет средств, нажитых им до брака. Ответчица Шматко Л.Ю. с иском не согласна, поддержала заявленные ею встречные исковые требования, суду пояснила, что после вступления ею в брак с истцом на ее деньги была приобретена квартира для бывшей супруги истца, а также на средства, нажитые в браке, был произведен капительный ремонт дома, в том числе: замена всех окон (7 шт.), замена всех дверей (7 шт.), штукатурка и шпатлевка всех стен (<данные изъяты> кв.м), отделка потолков гипсокартонном (<данные изъяты> кв.м), отделка потолков пластиком (<данные изъяты> кв.м), установление угловых карнизов гипсовых (70 м), выполнены откосы на окнах и дверях, замена сантехники, замена труб канализации, замена труб водопровода, выложен кафель в ванной комнате (<данные изъяты> кв.м), выложен кафель на кухне (<данные изъяты> кв.м), выложена стена между кухней и ванной, проведены сварочные работы по отоплению ( 7 радиаторов, все трубы), наклеены обои во всех комнатах (<данные изъяты> кв.м), постелен новый линолеум (<данные изъяты> кв.м); пристроено помещение площадью <данные изъяты> кв.м, построена летняя кухня площадью <данные изъяты> кв.м, построен гараж площадью <данные изъяты> кв.м, навес площадью <данные изъяты> кв.м, что привело к значительному увеличению стоимости домовладения, в связи с чем просит признать жилой дом совместной собственностью супругов и признать за ней право собственности на 1/2 долю, так как считает, что приобрела право собственности на жилой дом надворными постройками. Просит в удовлетворении иска Шматко В.П. отказать, удовлетворить заявленные ею встречные требования. Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно копии решения Нефтекумского городского совета народных депутатов Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ Шматко В.П. отведен земельный участок размером <данные изъяты> кв.м под индивидуальное строительство домовладения по <адрес>. Из копии акта о приемке индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ видно, что предъявленный Шматко В.П. жилой дом по адресу: <адрес>, принят в эксплуатацию. Таким образом, истец Шматко В.П. является собственником вышеназванного жилого дома с указанного времени. Из справки отдела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Левокумскому району следует, что истец зарегистрировал брак с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Из копии свидетельства о расторжении брака видно, что брак между истцом и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах жилой дом по названому адресу является имуществом истца Шматко В.П. как приобретенное им до вступления в брак. Согласно справке администрации муниципального образования г. Нефтекумска, копии домовой книги ответчица значится зарегистрированной на жилой площади истца с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица по вышеуказанному адресу фактически не проживает. Данное обстоятельство подтверждается актом зам. председателя Совета ТОС, не отрицается ответчицей. Как установлено, ответчица является бывшим членом семьи истца, какого-либо договора найма или иных соглашений с учетом требований гражданского законодательства о письменной форме договора ответчица с истцом не заключала. Иного не представлено. Учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчица является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением за ответчицей не сохраняется, так как иное между истцом и ответчицей не устанавливалось, договорные отношения о порядке пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений между сторонами отсутствуют. Сама по себе регистрация не является основанием для пользования жилым помещением, а лишь обеспечивает условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании его жилым помещением, в связи с чем его требования о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Учитывая, что право ответчицы пользования жилой площадью истца подлежит прекращению, по названному адресу ответчица не проживает, она подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии со ст.7 названного Закона. Доводы ответчицы о том, что другого жилья она не имеет, являются несостоятельными, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности обеспечить себя иным жилым помещением, ею не представлено. Более того, из объяснений сторон следует, что в период брака ими приобретена квартира в <адрес>, которой в настоящее время пользуется истица, сдавая квартиру в наем. Ссылка ответчицы на то, что в настоящее время кредит за квартиру не выплачен, не опровергает довод истца о наличии у ответчицы возможности пользоваться другим жилым помещением. Возражая против исковых требований о прекращении ею право пользования жилым помещением, ответчица Шматко Л.Ю. заявила встречные требования к Шматко В.П. о признании спорного жилого дома с надворными постройками их совместной собственностью, мотивируя их тем, что в период брака за счет общего имущества супругов и ее собственного имущества были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого домовладения. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны их требования и возражения. Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака стороны произвели ремонт жилого дома и возвели строения. В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). По смыслу вышеуказанной нормы при признании имущества каждого из супругов их совместной собственностью определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений, поскольку конкретное определение значительного увеличения стоимости имущества в законе отсутствует. Обосновывая встречные требования, ответчица сослалась на заключение судебной строительно-технической экспертизы. Согласно заключению данной экспертизы доля работ, указанных ответчицей Шматко Л.Ю., в том числе: замена всех окон (7 шт.), замена всех дверей (7 шт.), штукатурка и шпатлевка всех стен (<данные изъяты> кв.м), отделка потолков гипсокартонном (<данные изъяты> кв.м), отделка потолков пластиком (<данные изъяты> кв.м), установление угловых карнизов гипсовых (70 м),откосы на окнах и дверях, замена сантехники, замена труб канализации, замена труб водопровода, выложен кафель в ванной комнате (<данные изъяты> кв.м), выложен кафель на кухне (<данные изъяты> кв.м), выложена стена между кухней и ванной, проведены сварочные работы по отоплению ( 7 радиаторов, все трубы), наклеены обои во всех комнатах (<данные изъяты> кв.м), постелен новый линолеум (<данные изъяты> кв.м); пристроено помещение площадью <данные изъяты> кв.м, построена летняя кухня площадью <данные изъяты> кв.м, построен сарай площадью <данные изъяты> кв.м, построен гараж площадью <данные изъяты> кв.м, навес площадью <данные изъяты> кв.м, забор шиферный длиной <данные изъяты> м, - составляет 1/4 от общей стоимости домовладения (<данные изъяты>.). Вместе с тем, ответчица в ходе рассмотрения дела заявила о том, что сарай площадью <данные изъяты> кв.м, забор шиферный длиной <данные изъяты> м, в названные работы не входят, поскольку были возведены истцом до заключения брака. Кроме того, истец Шматко В.П. утверждал, что летняя кухня и гараж имелись, но были недостроенными, пристройка имелась, в период брака была произведена лишь ее реконструкция, отопительная система не менялась, а были лишь сварены регистры. Объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей С., П., М. Так, свидетель С. суду показал, что до брака с ответчицей у истца уже имелись летняя кухня и гараж, но без крыши. Свидетель П. суду показал, что он с бригадой строил гараж и летнюю кухню, они возвели стены еще до брака истца с ответчицей, строительный материал на крышу у истца также на тот момент имелся. Свидетель М. суду показал, что он с отцом в ДД.ММ.ГГГГ году возводил к дому пристройку. Свидетель Т. суду показал, что он производил сварку регистров для отопления по просьбе истца, который рассчитался с ним магарычом, денег за это ему не платили. На достоверность показаний свидетелей С., П. указывает разрешение районной архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство летней кухни с кладовой и гаражом (л.д.49), полученное до брака истца с ответчицей. Кроме того, возведение хозяйственных построек, производство работ, относящихся к косметическому ремонту, само по себе не свидетельствует об увеличении стоимости домовладения. В обоснование своих требований ответчица также сослалась на показания свидетелей Ф., Г. Так, свидетель Ф. суду показала, что ответчица в период брака с истцом производила в доме капитальный ремонт, делала пристройку к дому. Свидетель Г. суду показала, что до прихода в дом ответчицы пристройка имелась, а затем вместо нее была построена новая, в жилом доме был произведен капитальный ремонт, построена летняя кухня, фундамент для кухни имелся еще до брака истца и ответчицы. Названные показания не подтверждают конкретный объем произведенных улучшений. Ссылка ответчицы на письменные объяснения свидетелей Б. и Ш. является необоснованной, так как указанные объяснения являются недопустимыми доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчицей не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих конкретную стоимость произведенных вложений в недвижимое имущество, в том числе и за счет собственных вложений ответчицы, как и не представлено доказательств, подтверждающих стоимость затраченного ответчицей труда, что не позволяет оценить, имело ли место увеличение стоимости спорного имущества и является ли оно значительным. Стоимость ремонта сама по себе не свидетельствует о стоимости удорожания домовладения за счет того его состояния и характеристик, которые достигнуты в результате ремонта. Утверждения истца о том, что он затратил на ремонт дома собственные средства, нажитые им до брака, ответчицей не опровергнуты. Между тем, из справки ОАО «<данные изъяты>» видно, что истцу выплачена денежная компенсация в сумме <данные изъяты>. долларов США платежами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 32 от 15 января 1997 г. в связи с работой им по контракту за границей в Ираке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля Ч., из которых следует, что истец приобретал у ее супруга квартиру для своей бывшей жены, на которые сослалась ответчица, а также представленный ответчицей договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание как доказательства встречных требований ответчицы, так как приобретение квартиры для бывшей супруги истца не влияет на изменение стоимости спорного жилого дома с постройками. Ответчица не лишена права требовать понесенных ею затрат в случае, если таковые имели место. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований о признании совместной собственности на жилой дом с надворными постройками, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Шматко Л.Ю. признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в жилом доме по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия Шматко Л.Ю. с регистрационного учета на жилой площади в доме № по <адрес> Управлением Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю. В удовлетворении встречных исковых требований Шматко Л.Ю. к Шматко В.П. о признании совместной собственности на жилой дом с надворными постройками, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года. Судья: А.В. ИсайкинаВ соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства.