Решение по делу № 2-1271/2011 по иску ОАО `Россельхозбанк` о взыскании кредита.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск            28 декабря 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

с участием ответчиков Сотникова А.П., Сулейманкадиева Р.М.,

при секретаре Мургустовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк» к Сотникову А.П., Сулейманкадиеву Р.М., Сулейманкадиевой Н.М. о взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский региональный филиал ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Сотникову А.П., Сулейманкадиеву Р.М., Сулейманкадиевой Н.М. о взыскании кредита, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Буденновске и гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство Сотниковым А.П. был заключен кредитный договор . По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался представить Сотникову А.П. целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку скота, а ответчик принять кредит, использовать его исключительно на покупку скота, возвратить полученный кредит, а также ежемесячно уплачивать начисленные на него проценты из расчета 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Сулейманкадиевым Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ и поручительства с Сулейманкадиевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

За период действия кредитного договора должником неоднократно нарушались обязательства по полной и своевременной уплате основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствие со п.4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом. На основании п.4.8 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2.1 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.

Таким образом, со стороны должника был нарушен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны должников считают необоснованным по следующим основаниям:

- согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями. Срок исполнения обязательств является основным условием кредитного договора;

- законодательством (ст.310 ГК РФ) не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Кредитный договор также не предусматривает возможности одностороннего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование со стороны должников.

В соответствие со п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита им начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе срочный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неуплаченные в срок проценты - <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно с Сотникова А.П., Сулейманкадиева Р.М., Сулейманкадиевой Н.М. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты>, в том числе срочный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неуплаченные в срок проценты - <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Белоусова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сотников А.П. согласился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
Ответчик Сулейманкадиев Р.М. согласился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Ответчица Сулейманкадиева Н.М. в судебное заседание не явилась. Со слов ответчика Сулейманкадиева Р.М. выехала в г. Буденновск, о дне и времени слушания дела извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчиков Сотникова А.П., Сулейманкадиева Р.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сотниковым А.П. заключен кредитный договор (л.д. 12-20), по которому истец обязан предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых и уплатить проценты.

Из копии мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кредит по договору заемщику представлен в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 34).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Сулейманкадиевым Р.М. (л.д. 21-26) и с Сулейманкадиевой Н.М. (л.д. 27-32), которые обязались перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, заключенному с Сотниковым А.П.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал обязательства по полной и своевременной уплате основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов (л.д. 40-45).

Поскольку Сотниковым А.П. были нарушены условия договора, так как он допустил нарушение обязательств по уплате кредита и процентов по кредитному договору, в соответствии с п.4.7 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

В соответствие с п. 6.1 Кредитного договора за нарушение сроков оплаты кредита им начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из расчета (л.д. 7-11), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, в том числе срочный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неуплаченные в срок проценты - <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Сотникова А.П., <данные изъяты>; Сулейманкадиева Р.М., <данные изъяты>, Сулейманкадиевой Н.М., <данные изъяты>, в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сотниковым А.П. в сумме <данные изъяты>, в том числе срочный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неуплаченные в срок проценты - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 дней.

Судья         Т.В. Белова