Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск       29 декабря 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Мургустовой Э.С.,

с участием помощника прокурора Нефтекумского районной прокуратуры Романенко Л.В.,

заинтересованного лица Шелестовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в защиту прав и интересов Шелестовой Т.Н. к межфермерскому сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сортсемсервис» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края обратился в суд с иском в защиту прав и интересов Шелестовой Т.Н. к межфермерскому сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сортсемсервис» о взыскании заработной платы по тем основаниям, что в МСПК «Сортсемсервис» Шелестова Т.Н. работает в должности рабочей по охране. За период с ДД.ММ.ГГГГ года Шелестовой Т.Н. не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>. Таким образом, МСПК «Сортсемсервис» не выполнил одно из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством по выплате заработной платы.

Просит взыскать с МСПК «Сортсемсервис» в пользу Шелестовой Т.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора поддержала требования искового заявления по изложенным в нем основаниям, просит взыскать с МСПК «Сортсемсервис» в пользу Шелестовой Т.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо Шелестова Т.Н. исковые требования поддержала по тем основаниям, что она действительно работала в МСПК «Сортсемсервис», с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей выплачивалась не своевременно и в неполном объеме.

Ответчик - представитель МСПК «Сортсемсервис» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, участвующие в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в МСПК «Сортсемсервис», а с ДД.ММ.ГГГГ - главным бухгалтером. Заработная плата работникам за период с ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме по указанию председателя Ч. В ДД.ММ.ГГГГ года она уволилась из МСПК «Сортсемсервис» и тоже не получила всех причитающихся ей денежных средств. Ч. последний раз она видела ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года он на работе не появлялся.

Из копии трудовой книжки видно, что Шелестова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работала в МСПК «Сортсемсервис» в качестве рабочей по охране.

Согласно копии постановления старшего следователя Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю А. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ч. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

Из копии постановления старшего следователя Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, Ч., являющийся согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ председателем межфермерского сельскохозяйственного производственного кооператива «Сортсемсервис», подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, объявлен в розыск.

Актом исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыплата заработной платы Шелестовой Т.Н. составила <данные изъяты>.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Нефтекумского района края в защиту прав и интересов Шелестовой Т.Н. к межфермерскому сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сортсемсервис» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с межфермерского сельскохозяйственного производственного кооператива «Сортсемсервис» в пользу Шелестовой Т.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с межфермерского сельскохозяйственного производственного кооператива «Сортсемсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года.

Судья         Т.В. Белова