З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нефтекумск 20 января 2012 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Беловой Т.В., при секретаре Мургустовой Э.С., с участием заместителя прокурора Нефтекумского района Репченко А.А., заинтересованного лица Сокуренко И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в защиту прав и интересов Сокуренко И.Д. к межфермерскому сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сортсемсервис» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края обратился в суд с иском в защиту прав и интересов Сокуренко И.Д. к межфермерскому сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сортсемсервис» о взыскании заработной платы по тем основаниям, что Сокуренко И.Д. работал в МСПК «Сортсемсервис» в должности работника охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сокуренко И.Д. не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>. Таким образом, МСПК «Сортсемсервис» не выполнил одно из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством по выплате заработной платы. Просит взыскать с МСПК «Сортсемсервис» в пользу Сокуренко И.Д. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании заместитель прокурора поддержал требования искового заявления по изложенным в нем основаниям, просит взыскать с МСПК «Сортсемсервис» в пользу Сокуренко И.Д. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Заинтересованное лицо Сокуренко И.Д. исковые требования поддержал по тем основаниям, что он действительно работал в МСПК «Сортсемсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время его работы в данной организации заработная плата ему выплачивалась не своевременно и в неполном объеме, в итоге образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика. Ответчик - представитель МСПК «Сортсемсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращался, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика с согласия лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Из копии трудовой книжки видно, что Сокуренко И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МСПК «Сортсемсервис» в качестве работника охраны (л.д. 6-8). Актом исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыплата заработной платы Сокуренко И.Д. составила <данные изъяты> (л.д. 12-19). Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сведений о прекращении деятельности МСПК «Сортсемсервис» в качестве юридического лица, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нет (л.д. 26-32). На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Нефтекумского района края в защиту прав и интересов Сокуренко И.Д. к межфермерскому сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сортсемсервис» о взыскании заработной платы, удовлетворить. Взыскать с межфермерского сельскохозяйственного производственного кооператива «Сортсемсервис» в пользу Сокуренко И.Д. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Взыскать с межфермерского сельскохозяйственного производственного кооператива «Сортсемсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Нефтекумский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В. БеловаВыслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.