Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                 30 января 2012 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Кустовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Ибрагимову И.М. о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском к Ибрагимову И.М. о взыскании задолженности по земельному налогу, указывая, что в собственности у гражданина Ибрагимова И.М. с ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

За ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом на основании пункта 2 статьи 52 НК РФ начислен земельный налог в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Инспекцией в адрес ответчика направлялось требование: № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в том числе налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>. Требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> и по пене в сумме <данные изъяты>.

Просит восстановить срок на обращение с заявлением о взыскании с Ибрагимова И.М. задолженности по земельному налогу, взыскать с Ибрагимова И.М. задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, в том числе налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>.

Истец - представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, с учетом представленного заявления.

Ответчик Ибрагимов И.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 ст. 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом начислен земельный налог в сумме <данные изъяты>.

В связи с неуплатой Ибрагимовым И.М. земельного налога инспекцией в адрес должника направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени за несвоевременную уплату налога по ст. 75 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования установлен инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд необходимо было обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом правовой позиции вышеприведенной нормы закона суд пришел к выводу о том, что истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по земельному налогу, поскольку истек срок принятия решения о ее взыскании. Исковое заявление направлено в суд с пропуском установленного законом срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования удовлетворению не полежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю в удовлетворении требований к Ибрагимову И.М. о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании с Ибрагимова И.М. задолженности по земельному налогу, а также о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, в том числе налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты> - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                 Н.Е. Горностай