РЕШЕНИЕ г. Нефтекумск «28» февраля 2012 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В., с участием истца Сутырина В.В., представителей истца Сутырина В.В. по доверенности - Лонкиной А.В. и Лонкиной Н.В., ответчика Фурмановой Л.А., представителя ответчика Фурмановой Л.А. - адвоката Чубанова М.С., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края по доверенности - Харитоновой А.И., при секретаре Спиридоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сутырина В.В. к Фурмановой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, встречному исковому заявлению Фурмановой Л.А. к Сутырину В.В., Сутырину Р.В., ООО «Кадастровый центр», администрации Нефтекумского муниципального района <адрес>, отделу имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, постановления администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность за плату Сутырину В.В. № доли в праве, Сутырину Р.В., № доли в праве земельного участка», договора купли-продажи земельного участка, записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровом номере № об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании провести межевание земельного участка с учетом границ и размера смежного земельного участка, определении границ и размеров земельного участка, УСТАНОВИЛ: Сутырин В.В. обратился в суд с иском Фурмановой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу: <адрес>. Его право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником квартиры и земельного участка с аналогичным размером долей является его брат - Сутырин Р.В. Принадлежащая ему квартира расположена в четырехквартирном двухэтажном жилом доме. Каждая квартира согласно проекта застройки жилого дома имеет самостоятельный выход на свой земельный участок. Не смотря на то, что его право собственности на земельный участок зарегистрировано, Фурманова Л.А., проживающая по соседству в <адрес>, самовольно захватила часть предоставленного ему в собственность земельного участка, установив из металлических труб и листов ограждение. При этом принадлежащие ему хозяйственные постройки, а именно, гараж и сарай оказались по другую сторону этого ограждения, в связи с чем затрудняется его доступ к данным строениям и к земельному участку, находящимся за пределами данного ограждения. На его просьбы освободить земельный участок Фурманова Л.А. отказывается в добровольном порядке снести возведенные ею ограждения. Факт возведения ограждения подтверждается актом комиссии администрации муниципального образования г. Нефтекумска от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Незаконными действиями Фурмановой Л.А. ему причинен моральный вред, поскольку нарушение его права собственности на земельный участок, причиняет нравственные страдания, он переживает и не может в полной мере осуществлять свое право собственности на земельный участок. Свои нравственные страдания оценивает в <данные изъяты>. Просит обязать Фурманову Л.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно, обязать ответчика снести возведенные ограждения в виде металлических труб и листов, а также взыскать с Фурмановой Л.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по данному делу. Фурманова Л.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сутырину В.В., Сутырину Р.В., ООО «Кадастровый центр», администрации Нефтекумского муниципального района <адрес>, отделу имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № постановления администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность за плату Сутырину В.В. № доли в праве, Сутырину Р.В., № доли в праве земельного участка», договора купли-продажи земельного участка, записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровом номере №, об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании провести межевание земельного участка с учетом границ и размера смежного земельного участка, определении границ и размеров земельного участка. В обоснование своих требований Фурманова Л.А. указала, что она является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. К их жилому дому, состоящему из четырех квартир, согласно проекта застройки жилого дома прилегают земельные участки, принадлежащие каждому владельцу квартиры. В проекте застройки указанного жилого дома была определена схема раздела земельного участка прилегающего к квартирам, однако в действительности четких границ земельных участков не имелось. Изначально размеры, расположение и границы были определены первыми жильцами квартир с начала проживания в указанном доме. Между ней и собственниками <адрес> Сутыриными имеются разногласия по поводу определения границ их смежных участков. Не смотря на это Сутырины с помощью ООО «Кадастровый центр» провели без согласования с ней межевание своего земельного участка, оформив его в собственность. При этом на ее неоднократные обращения орган местного самоуправления в предоставлении ей права собственности на земельный участок, прилегающий к ее квартире, отказывает, ссылаясь на необходимость предоставления протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В результате указанных действий ответчиков нарушены ее права как пользователя смежного земельного участка, неправильно определены и нарушены границы ее земельного участка, уменьшена его площадь. В связи с этим просит признать недействительными результаты межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись в государственном кадастре недвижимости о кадастровом номере № земельного участка, принадлежащего Сутырину В.В. и Сутырину Р.В., постановление администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность за плату Сутырину В.В. № доли в праве, Сутырину Р.В. № доли в праве земельного участка», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> и Сутыриным В.В., Сутыриным Р.В., согласно которому последние приобрели в собственность земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте, с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> края, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью №; аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Сутырина В.В. на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Сутырина Р.В. на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью №., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ООО «Кадастровый центр» провести повторное межевание земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> края, с учетом границ и размера смежного земельного участка с местоположением: <адрес> края; определить границы и размеры земельного участка с местоположением: <адрес> <адрес>. В судебном заседании истец Сутырин В.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд обязать Фурманову Л.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно, обязать ее снести возведенные ограждения в виде металлических труб и листов, а также взыскать с Фурмановой Л.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по данному делу по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований Фурмановой Л.А. полностью возражал, так как межевание принадлежащего ему земельного участка и передача в собственность проведены в полном соответствии с законом. Принадлежащий ему земельный участок образован из земель Нефтекумского муниципального района <адрес>. Граница этого участка не совпадала с границами других земельных участков, где имелся бы собственник. Поэтому согласование с другими собственниками земельных участков, в том числе с Фурмановой Л.А., не требовалось. Земельный участок по адресу: <адрес> не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с этим отсутствуют основания для его межевания. Требования Фурмановой Л.А. об определении границ и размеров земельного участка с местоположением <адрес> не могут быть удовлетворены, так как не относится к компетенции суда. Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является многоквартирным домом. Вместе с тем, в случае признания судом их дома многоквартирным просил учесть, что размеры придомовой территории многоквартирного дома определяются исходя из плотности окрестной застройки, этажности здания и наличия дорог общего пользования. Удельный показатель земельной доли, приходящейся на № общей площади двухэтажного дома, введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, составляет - №. Общая площадь всех помещений в доме - № В связи с этим размер придомовой территории должен составлять №, тогда как в натуре площадь земельного участка составляет более № Поэтому приобретенный им у администрации муниципального образования <адрес> земельный участок площадью № находится за пределами придомового земельного участка и не нарушает права других жильцов, в том числе Фурмановой Л.А. Представители истца Сутырина В.В. по доверенности - Лонкина А.В. и Лонкина Н.В. полностью поддержали исковые требования Сутырина В.В. по тем же основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований Фурмановой Л.А. возражали, так как права последней межеванием земельного участка, принадлежащего Сутырину В.В., не нарушены. Ответчик Фурманова Л.А. в судебном заседании исковые требования Сутырина В.В. не признала и просила в их удовлетворении отказать. Свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись в государственном кадастре недвижимости о кадастровом номере № земельного участка, принадлежащего Сутырину В.В. и Сутырину Р.В., постановление администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность за плату Сутырину В.В. № доли в праве, Сутырину Р.В. № доли в праве земельного участка», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> и Сутыриным В.В., Сутыриным Р.В., согласно которому последние приобрели в собственность земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте, с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> края, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью №.; аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Сутырина В.В. на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью №., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Сутырина Р.В. на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью №., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ООО «Кадастровый центр» провести повторное межевание земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> края, с учетом границ и размера смежного земельного участка с местоположением: <адрес> края; определить границы и размеры земельного участка с местоположением: <адрес> <адрес> Представитель ответчика Фурмановой Л.А. - адвокат Чубанов М.С. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований Сутырина В.В. Встречные исковые требования Фурмановой Л.А. полностью поддержал. Кроме того, представитель ответчика суду пояснил, что жилой дом по <адрес> является многоквартирным, поскольку в нем имеются элементы общего имущества, такие как крыша, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий), внутридомовые инженерные системы водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, внутридомовая инженерная система водоотведения, внутридомовая система электроснабжения. Поскольку дом является многоквартирным, Сутырины не вправе были отмежевывать свой земельный участок без согласования с собственниками других квартир. Кроме того, границы земельного участка Сутыриных расположены непосредственно перед входом в квартиру Фурмановой Л.А., чем создается препятствие в пользование ее жилым помещением. Представитель ответчика по встречному иску - администрация Нефтекумского муниципального района <адрес> по доверенности - Харитонова А.И. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования Сутырина В.В. и возражала относительно удовлетворения встречных исковых требований Фурмановой Л.А., поскольку нарушений земельного и градостроительного законодательства при предоставлении Сутыриным в собственность земельного участка по адресу: <адрес> не допущено. Смежные земельные участки отсутствуют, поэтому согласование границ не требовалось. Вышеуказанный жилой дом не является многоквартирным, так как не имеет общих помещений. С учетом этого, возведенные Фурмановой Л.А. ограждения на земельном участке, принадлежащем Сутыриным, подлежат сносу. Представитель ответчика по встречному иску ООО «Кадастровый центр» по доверенности - Акбашева В.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, заявлений об отложении судебного заседания не представила. Суд, с учетом мнения остальных участников процесса, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Кадастровый центр» Акбашева В.Т. суду пояснила, что исковые требования Сутырина В.В. полностью поддерживает, в удовлетворении встречных исковых требований Фурмановой Л.А. просила отказать. Суду пояснила, что земельный участок, предоставленный Сутыриным, являлся вновь образованным. Фурманова Л.А. не является смежным землепользователем и согласование при определении границ земельного участка с ней не требовалось. В связи с этим межевание указанного земельного участка ООО «Кадастровый центр» было проведено без каких-либо нарушений. Представитель третьего лица - администрации муниципального образования г. Нефтекумска Нефтекумского района <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований заявителей не возражает. Ответчики по встречному иску Сутырин Р.В. и представитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района <адрес>, третьи лица - Л. Г. Г.1 Г.2., Г.3, законный представитель Ч.., представители третьих лиц - отдела ФБУ «Кадастровая палата» по Нефтекумскому району <адрес>, Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Нефтекумское геодезическое предприятие», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, возражений по исковым заявлениям не представили. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, а также их представителей. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 9 и 35 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц. Судом установлено, что жилой <адрес> края возведен Объединением «Ставропольрыбпром» в период с ДД.ММ.ГГГГ в составе жилого поселка Нефтекумского зонального рыбопитомника <адрес> на основании постановления бюро Ставропольского крайкома КПСС и крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по дальнейшему развитию рыбоводства и увеличению вылова рыбы в пресноводных водоемах страны». Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство жилого поселка Объединению «Ставропольрыбпром выделен земельный участок площадью №., о чем составлены акт выбора земельного участка под строительство и акт об отводе границ участка в натуре в районе бывшего аэропорта в г. Нефтекумске. Согласно рабочего проекта строительства жилого поселка площадки земельных участков приняты согласно СНиП П-60-75, часть № глава №, параграф № и колеблются в пределах от № под одну квартиру. Дом, расположенный в настоящее время по адресу: <адрес>, согласно рабочему проекту возведен под № как жилой дом двухэтажный четырехквартирный с отдельными входами в квартиры типа №, то есть данный дом изначально возведен как многоквартирный. Согласно пункта 6 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. С учетом данных технической документации Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» суд приходит к выводу, что <адрес> имеет признаки многоквартирного дома, так как состоит из более чем двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок. При этом на каждом стояке расположено по две квартиры. Данный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, такие как крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; внутридомовые инженерные системы водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, водопроводный колодец на вводе в здание; внутридомовая инженерная система водоотведения, канализационный колодец; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Указанные признаки общего имущества в многоквартирном доме полностью соответствуют «Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года. Выводы суда по этому поводу также подтверждаются письмом директора Нефтекумского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> является многоквартирным жилым домом, а также техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, согласно которому этот дом значится как многоквартирный. Кроме того, согласно п. 2.2.28. Приказа Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30 декабря 2010 года № 414 «Об утверждении и введении в действие Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края» на территории малоэтажной застройки принимаются следующие типы жилых зданий: индивидуальные жилые дома (усадебный тип); малоэтажные (блокированные, секционные и коттеджного типа); среднеэтажные (многоквартирные, блокированные, секционные). В индивидуальном строительстве основной тип дома - усадебный, 1-, 2-, 3-этажный одноквартирный. Помимо одноквартирных, применяются дома блокированные, в том числе двухквартирные, с приквартирными участками при каждой квартире. Основными типами жилых домов для муниципального строительства следует принимать дома многоквартирные блокированного и секционного типа с приквартирными участками. Таким образом, вышеприведенное определение индивидуального жилого дома, в котором должно находиться не более двух квартир, исключает отнесение <адрес> к домам указанной категории и опровергает в этой части доводы истца Сутырина В.В. и представителя администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> о том, что вышеуказанный дом не является многоквартирным. То обстоятельство, что собственники <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ЖК РФ, приобрели право собственности на земельный участок, прилегающий к их квартире, никоим образом не изменяет правой статус всего дома как многоквартирного и правовой режим всего земельного участка под этим домом. Как установлено судом, истец Сутырин В.В. и его брат Сутырин Р.В. являются сособственниками (по № доли каждый) <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов регистрационного дела усматривается, что первоначальное право собственности на данную квартиру возникло на основании приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Фурманова Л.А. является собственником (№ долей в праве) <адрес>. Ее первоначальное право собственности также возникло на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Из приведенной нормы материального права следует, что порядок и условия предоставления земельных участков, на которых находятся многоквартирные дома, в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев установлены жилищным законодательством. Аналогичные нормы содержатся и в Земельном кодексе РФ. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ. В силу ч. 2, 5, 7 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 года № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., М. и П.» в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального разрешения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. Также данным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Федеральный законодатель, как это следует из анализа действующего законодательства, возложил на органы местного самоуправления осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2 ст. 11 ЗК РФ), а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует ст. 11 ЗК РФ. Переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления. Из материалов дела следует, что на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, не был сформирован, никому в собственность или на ином вещном праве не предоставлялся. Следовательно, Сутырины свои права на земельный участок под многоквартирным домом и прилегающий к этому дому должны оформлять в соответствии действующим жилищным законодательством. Вместе с тем, вопреки вышеуказанным положениям закона на основании соответствующего заявления постановлением администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сутырину В.В. и Сутырину Р.В. в общую долевую собственность за плату предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте, с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью № На основании указанного постановления отделом имущественных отношений администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> с Сутыриным В.В. и Сутыриным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества. Цена договора составила <данные изъяты> Согласно соответствующих свидетельств о государственной регистрации право общей долевой собственности Сутырина В.В. и Сутырина Р.В. (по № доли каждый) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. Предварительно указанный земельный участок Сутыриных был поставлен на государственный кадастровый учет объекта недвижимости решением отдела кадастрового учета № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Кадастровый центр». То есть Сутырин В.В. и Сутырин Р.В. фактически выделили в собственность долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а именно, часть земельного участка под многоквартирным домом без какого-либо согласия собственников остальных квартир. Однако согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме Довод Сутырина В.В. о том, что приобретенный им у администрации муниципального образования Нефтекумского района <адрес> земельный участок площадью № находится за пределами придомового земельного участка и не нарушает права других жильцов, в том числе Фурмановой Л.А., а также что размер придомовой территории должен составлять № тогда как в натуре площадь земельного участка составляет более № является ошибочным и не основанным на законе. В частности, из материалов дела (договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), а также из адреса нахождения земельного участка следует, что выделенный Сутырину В.В. и Сутырину Р.В. земельный участок относится к принадлежащей им квартире. Он расположен непосредственно у входа в квартиру, принадлежащую Фурмановой Л.А., и в пределах существующей застройки <адрес>. В соответствии со ст. 35, п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков, которые могут предоставляться собственникам помещений в многоквартирном доме из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых согласно законодательству о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, а в иных случаях - на основании ЗК РФ и других федеральных законов. Согласно п. 2.2.21 приказа Министерства строительства и архитектуры <адрес> от 30 декабря 2010 года № 414 «Об утверждении и введении в действие Нормативов градостроительного проектирования <адрес>» границы, размеры участков при многоквартирных жилых домах, находящихся в общей совместной собственности членов товарищества собственников жилых помещений в многоквартирных домах, определяются документацией по планировке территории микрорайона (квартала) на основании законодательных актов Российской Федерации, <адрес> и настоящих Нормативов. Предельно допустимые размеры приусадебных (приквартирных) земельных участков, предоставляемых в городских округах и поселениях на индивидуальный дом или на одну квартиру, устанавливаются органами местного самоуправления. Размеры приусадебных и приквартирных земельных участков необходимо принимать с учетом особенностей градостроительной ситуации в городских округах и городских поселениях, характера сложившейся и формируемой жилой застройки (среды), условий ее размещения в структурном элементе жилой зоны Так, рабочим проектом строительства жилого поселка площадки земельных участков, принятые согласно СНиП П-60-75, часть №, глава №, параграф №, колеблются в пределах от № под одну квартиру, а не № как указывает истец. Согласно плана застройки земельный участок, предоставленный Сутыриным, фактически расположен в пределах земельного участка, прилегающего к дому № по <адрес>. Согласно Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26 августа 1998 года № 59, удельный показатель земельной доли представляет собой площадь жилой территории в границах планировочной единицы, приходящейся на 1 кв.м. общей площади жилых помещений, входящих в состав кондоминиума. Размер земельного участка в кондоминиуме уточняется при разработке проекта границ земельного участка, входящего в кондоминиум. Разработка проекта границ земельного участка в кондоминиуме осуществляется с учетом градостроительной документации конкретного квартала (микрорайона). Удельный показатель земельной доли, приходящейся на 1 кв.м. общей площади двухэтажного дома, введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, в размере - № на что ссылается истец, согласно СНиП 2.07.01-89 является не максимальным, а минимально возможным. То есть по проекту застройки земельный участок мог быть определен с более высоким показателем земельной доли. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. В связи с изложенной позицией Верховного Суда РФ Фурманова Л.А., не смотря на то, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> не сформирован, вправе требовать устранения нарушения ее прав, связанных выделением в натуре Сутыриными своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а именно, на земельный участок. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 12, 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению. Также суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В силу ст. 12, 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению. Также суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ст. 166 ГК РФ). Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом вышеприведенных положений закона, Сутырин В.В. и Сутырин Р.В. были не вправе с привлечением ООО «Кадастровый центр» проводить межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, так как у них отсутствует право на выделение этого участка в натуре, что в свою очередь влечет недействительность результатов межевания и необоснованность постановки этого участка на кадастровый учет. Кроме того, подлежат признанию недействительными в государственном кадастре недвижимости запись о кадастровом номере № постановление администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность за плату Сутырину В.В. № доли в праве, Сутырину Р.В. № доли в праве земельного участка», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> и Сутыриным В.В. Сутыриным Р.В., согласно которому последние приобрели в собственность земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте, с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> края, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью № а также подлежат аннулированию запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Сутырина В.В. на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью №., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Сутырина Р.В. на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Фурмановой Л.А. об обязании ООО «Кадастровый центр» провести повторное межевание земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> края, с учетом границ и размера смежного земельного участка с местоположением: <адрес> края, а также об определении границ и размеров земельного участка с местоположением: <адрес> <адрес>. Так, согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Статья 11.1 ЗК РФ дает понятие земельного участка, как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Как следует из материалов дела, земельный участок с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» ранее сформирован при доме не был, на каком-либо праве никому из истцов или предшествующим пользователям не предоставлялся. Поскольку земельный участок, на который претендует Фурманова Л.А. не является объектом права, его границы в установленном законом порядке не определены, местоположение земельного участка не установлено, то у суда отсутствуют основания и для удовлетворения соответствующих требований Фурмановой Л.А. Кроме того, данный участок не может быть предоставлен Фурмановой Л.А. в порядке его выдела в натуре, так как он расположен под многоквартирным домом. В связи с этим она не вправе требовать проведения определения его границ и размеров. В данном случае стороны после формирования земельного участка под многоквартирным домом, проведения в отношении него государственного кадастрового учета, вправе определять порядок пользования находящимся в общей долевой собственности земельным участком под многоквартирным домом. Однако таких исковых требований в суд не заявлялось. Также в связи с признанием недействительными результатов межевания земельного участка, предоставленного Сутыриным по адресу: <адрес>, и отсутствием права у Сутыриных на выдел данного земельного участка в натуре, встречные исковые требования Фурмановой Л.А. о проведении повторного межевания данного земельного участка являются необоснованными. Не смотря на то, что предоставление земельного участка в собственность Сутыриным без учета особого правового статуса данного участка как общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме признается судом незаконным, с учетом вышеприведенных положений ст. 305 ГК РФ права Сутырина В.В. как собственника помещения в многоквартирном доме подлежат защите в связи с самовольным возведением на этом участке Фурмановой Л.А. ограждения из металлических труб и листов. Факт возведения указанного ограждения никем из сторон не оспаривается и подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования участка по адресу: <адрес>. Судом установлено, что какого-либо соглашения между собственниками помещений в многоквартирном доме либо решения общего собрания собственников этих помещений по поводу согласования возведения данного ограждения не достигалось и не принималось. Поэтому в этой части исковые требования Сутырина В.В. к Фурмановой Л.А. подлежат удовлетворению. Вместе с тем, основания для удовлетворения исковых требований Сутырина В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с незаконным возведением Фурмановой Л.А. вышеуказанного ограждения не имеется. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15 января 1998 года № 1, от 06 февраля 2007 года № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ). Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях предусмотренных законом. Таким образом, по общему правилу обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих четырех условий: 1) претерпевание морального вреда; 2) неправомерное действие причинителя вреда; 3) причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; 4) вина причинителя вреда (за исключением случаев, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ). Однако требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных прав по поводу сноса самовольно возведенного ограждения и в данном случае его компенсация законом не предусмотрена. Доказательств того, что Сутырину В.В. действиями Фурмановой Л.А. был причинен вред его личным неимущественным правам, суду не представлено. В соответствии же со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Рассматривая требования Сутырина В.В. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. В качестве представителя истца Сутырина В.В. на основании доверенности в судебном разбирательстве принимала участие Лонкина А.В. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Лонкиной А.В. за представительство интересов в суде Сутыриным В.В. оплачено <данные изъяты>. Так, согласно ст. 98 ГПК РФ случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что по данному делу иск Сутырина В.В. удовлетворен частично, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным присудить Сутырину В.В. за счет Фурмановой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Согласно чека-ордера об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>. В аналогичном размере согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина уплачена при подаче встречного иска Фурмановой Л.А. При частичном удовлетворении исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований расходы сторон по оплате государственной пошлины подлежат взаимозачету. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сутыриным В.В. к Фурмановой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. Обязать Фурманову Л.А. снести возведенные ею на земельном участке под многоквартирным домом по адресу: <адрес> ограждения в виде металлических труб и листов. В удовлетворении исковых требований Сутырина В.В. к Фурмановой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Фурмановой Л.А. в пользу Сутырина В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований Сутырин В.В. к Фурмановой Л.А. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> отказать. Встречные исковые требования Фурмановой Л.А. к Сутырину В.В., Сутырину Р.В., ООО «Кадастровый центр», администрации Нефтекумского муниципального района <адрес>, отделу имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, постановления администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность за плату Сутырину В.В. № доли в праве, Сутырину Р.В., <адрес> доли в праве земельного участка», договора купли-продажи земельного участка, записи в государственном кадастре недвижимости о кадастровом номере №, об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании провести межевание земельного участка с учетом границ и размера смежного земельного участка, определении границ и размеров земельного участка удовлетворить частично. Признать недействительными результаты межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также запись в государственном кадастре недвижимости о кадастровом номере № земельного участка, принадлежащего Сутырину В.В., Сутырину Р.В.. Признать недействительными постановление администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность за плату Сутырину В.В. 1/2 доли в праве, Сутырину Р.В. № доли в праве земельного участка», а также договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> и Сутыриным В.В., Сутыриным Р.В., согласно которому последние приобрели в собственность земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте, с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> края, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 306 кв.м. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с отдела имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района <адрес> в пользу Сутырина В.В., Сутырина Р.В. цену, уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, в размере <данные изъяты> (по № доли каждому). Аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Сутырин В.В. на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Сутырина Р.В. на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью №., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Фурмановой Л.А. к Сутырин В.В., Сутырину Р.В., ООО «Кадастровый центр» об обязании провести межевание земельного участка с учетом границ и размера смежного земельного участка, определении границ и размеров земельного участка - отказать. Мотивированной решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.В. Минаев