РЕшение по делу № 2-324/2012 по иску Шияновой Л.Б. к Остриковой С.Ф. о взыскании долга.



Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

«26» марта 2012 года                                            г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Стаценко Ю.А.,

с участием истицы Шияновой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шияновой Л.Б. к Остриковой С.Ф. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Шиянова Л.Б. обратилась в суд с иском к Остриковой С.Ф. о взыскании долга по договору займа, в судебном заседании истица поддержала свои требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица заняла у нее <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ответчица вновь заняла у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Обратившись к ответчице с просьбой вернуть долг, получила отказ, в связи с чем просит взыскать с ответчицы долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы - уплаченную государственную пошлину.

Ответчица Острикова С.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд рассмотрел дело в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Из объяснений истицы видно, что между ней и ответчицей были заключены договоры займа, по условиям которых ответчица взяла у нее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, обязуясь возвратить сумму долга.

В подтверждение договоров займа истицей представлены расписки ответчицы, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истицы <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Как видно из объяснений истицы, ответчица условия договора о возврате суммы займа не исполнила, долг в сумме 88000 рублей истице не возвращен.

Доказательств иного ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договорам займа подлежат удовлетворению, с нее подлежит взысканию по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а всего 88000 рублей.

В силу ст. ст.98, 103 ГПК РФ с ответчицы также подлежат взысканию судебные расходы: в пользу истицы - расходы по оплате госпошлины в сумме 500 рублей, в доход государства - госпошлина в сумме 2340 рублей, с учетом того, что истица должна была уплатить госпошлину в доход государства в сумме 2840 рублей, фактически оплатила 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Остриковой С.Ф. в пользу Шияновой Д.Б. <данные изъяты> рублей в счет основной суммы долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет основной суммы долга по договору займа, а всего <данные изъяты> рублей в счет основной суммы долга по договорам займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Остриковой С.Ф. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчицей Остриковой С.Ф. может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения в Нефтекумский районный суд Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 года.

Судья:                                                                    А.В. Исайкина