Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2012 года                                           г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Стаценко Ю.А.,

с участием истца Барановского В.А.,

представителя ответчика администрации Нефтекумского муниципального района Муртазалиевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановского В.А. к администрации Нефтекумского муниципального района об установлении права на бесплатное получение в собственность земельного пая, обязании администрации Нефтекумского муниципального района выделить земельный пай,

У С Т А Н О В И Л :

Барановский В.А. обратился в суд с иском к администрации Нефтекумского муниципального района об установлении права на бесплатное получение в собственность земельного пая в порядке однократной бесплатной приватизации при реорганизации сельскохозяйственных предприятий с 1991 по 2003 годы и обязании выделить земельный пай, в судебном заседании поддержал свои требования, суду пояснил, что при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» он, как работник социальной сферы села - Ачикулакской общеобразовательной школы, а также как член производственной ученической бригады, наравне с работниками совхоза подлежал включению его в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая) бесплатно, однако в указанные списки включен не был, тем самым было нарушено его право на получение в собственность земельного пая. Просит признать за ним право на бесплатное получение в собственность земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения - пашни и пастбищ - в порядке однократной бесплатной приватизации при реорганизации сельхозпредприятий, обязать ответчика выделить ему земельный пай в порядке однократной бесплатной приватизации из фонда перераспределения земель или земель, оформленных в муниципальную собственность.

Представитель ответчика с иском не согласна, считает, что администрация Нефтекумского муниципального района Ставропольского края является ненадлежащим ответчиком, истец право на приобретение земельного пая в порядке бесплатной приватизации при реорганизации сельхозпредприятия не имел, в настоящее время оснований для бесплатного предоставления истцу земельного участка сельскохозяйственного назначения также не имеется, просит в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подп. 2 п. 1 ст. 8ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г., который утратил силу с 25 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.02.2003 г., предусматривалась реорганизация колхозов и совхозов.

Согласно п. 6 Указа коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации предписано обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе или совхозе предусмотрено создание комиссии.

В соответствии с указанным постановлением районным и внутрихозяйственным комиссиям предписывалось провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (п. 8).

Названным постановлением также предусматривалось, что право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности имеют все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию. Пай мог быть также предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства, по решению коллектива хозяйства (п. 9).

Из копии трудовой книжки истца следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. он работал учителем трудового обучения в Ачикулакской средней школе.

Как установлено, конференцией трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении земель совхоза в коллективно-долевую собственность, создана внутрихозяйственная комиссия по приватизации земли и реорганизации совхоза, постановлено включить в список лиц, имеющих право на получение земельной доли: работающих в совхозе - 788 чел., пенсионеров - 300 чел.

Из списков рабочих и пенсионеров совхоза «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в них не значится.

Утверждение истца о том, что он являлся работником совхоза, так как работал в ученической производственной бригаде, созданной при школе, за которой был закреплен земельный участок, не может заслуживать внимания, так как ученическая производственная бригада была организована при школе, члены бригады работниками совхоза не являлись.

Таким образом, трудовой коллектив совхоза реализовал свое право на утверждение списков.

Истец наряду с другими работниками социальной сферы в эти списки включен не был.

Данное решение трудового коллектива истцом не обжаловано.

В настоящее время такая возможность истцом утрачена, поскольку СПК «<данные изъяты>», который является правопреемником совхоза «Ачикулакский», ликвидирован.

В силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ответчик - администрация Нефтекумского муниципального района правопреемником совхоза «<данные изъяты>» не является, правом включения в списки имеющих право на получение земельной доли не наделена.

При таких обстоятельствах право на получение им земельного пая истцом ничем не подтверждено.

Обосновывая свои требования, истец также ссылается на положения статьи 29 Земельного кодекса РФ, а также ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые предусматривают возможность предоставления гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания названных положений следует, что гражданам могут быть предоставлены именно земельные участки, а не земельные паи, о чем заявлены исковые требования.

Вместе с тем понятие земельного участка не соответствует понятию земельной доли (пая).

Так, земельный участок - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст.11.1 ЗК РФ).

Земельная доля (пай) представляет собой долю в праве общей собственности на земельный участок, т.е. часть имущества.

Следовательно, требования истца об обязании предоставить ему земельный пай из фонда перераспределения земель или земель, оформленных администрацией в муниципальную собственность, не основаны на положениях закона.

С заявлением о выделении ему земельного участка в администрацию Нефтекумского муниципального района истец не обращался.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Р Е Ш И Л :

Барановскому В.А. в иске к администрации Нефтекумского муниципального района о признании за ним права на бесплатное получение в собственность земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения - пашни и пастбищ - в порядке однократной бесплатной приватизации при реорганизации сельхозпредприятий, обязании выделить земельный пай в порядке однократной бесплатной приватизации из фонда перераспределения земель или земель, оформленных в муниципальную собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года.

Судья:                                                              А.В. Исайкина