Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» мая 2012 года                                           г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Стаценко Ю.А.,

с участием истицы Мухиной И.В.,

представителя истцов Абсалямовой А.У.,

представителя ответчика Муртазалиевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраданцевой Л.П., Бондаревой Т.В., Васильевой С.В., Волобуевой Л.А., Ганус Т.Н., Гулякиной Л.М., Гулякина Д.В., Гулякиной Е.А., Дрежжовой Н.С., Зацепиной Н.И., Ильясовой А.И., Листопад Е.П., Лихтанской Л.П. Михно Л.М., Мухиной И.В., Рамазанова Ш.М., Сокуренко Л.Е. Сокуренко С.Н., Трушова А.П., Трушова Н.П., Шевцовой И.Н., Шкильнюк А.А. к администрации Нефтекумского муниципального района об установлении права на бесплатное получение в собственность земельных паев, обязании администрации Нефтекумского муниципального района выделить земельные паи,

У С Т А Н О В И Л :

Астраданцева Л.П., Бондарева Т.В., Васильева С.В., Волобуева Л.А., Ганус Т.Н., Гулякина Л.М., Гулякин Д.В., Гулякина Е.А., Дрежжова Н.С., Зацепина Н.И., Ильясова А.И., Листопад Е.П., Лихтанская Л.П., Михно Л.М., Мухина И.В., Рамазанов Ш.М., Сокуренко Л.Е., Сокуренко С.Н., Трушов А.П., Трушов Н.П., Шевцова И.Н., Шкильнюк А.А. обратились в суд с иском к администрации Нефтекумского муниципального района об установлении права на бесплатное получение в собственность земельных паев в порядке однократной бесплатной приватизации при реорганизации сельскохозяйственных предприятий с 1991 по 2003 годы и обязании выделить земельные паи, указывая, что при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» они, как работники социальной сферы села - Ачикулакской общеобразовательной школы, наравне с работниками совхоза подлежали включению их в списки лиц, имеющих право на получение земельных долей (паев) бесплатно, однако в указанные списки включены не были, тем самым было нарушено их право на получение в собственность земельных паев. Просят признать за ними право на бесплатное получение в собственность земельных паев из земель сельскохозяйственного назначения - пашни и пастбищ - в порядке однократной бесплатной приватизации при реорганизации сельхозпредприятий, обязать ответчика выделить им земельные паи в порядке однократной бесплатной приватизации из фонда перераспределения земель или земель, оформленных в муниципальную собственность.

В судебном заседании истица Мухина И.В. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснила, что с 1988 года по настоящее время работает учителем в средней школе с.Ачикулак, при реорганизации совхоза «<данные изъяты> в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. имела право на получение ею земельного пая как работник социальной сферы села, а также как работник совхоза, поскольку являлась членом производственной ученической бригады, однако в списки лиц, имеющих право на получение земельных долей (паев) бесплатно, включена не была, в результате чего было нарушено ее право на получение земельного пая в собственность. Просит признать за ней право на бесплатное получение в собственность земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения - пашни и пастбищ - в порядке однократной бесплатной приватизации при реорганизации сельхозпредприятий, обязать ответчика выделить ей земельный пай в порядке однократной бесплатной приватизации из фонда перераспределения земель или земель, оформленных в муниципальную собственность.

Истцы Астраданцева Л.П., Бондарева Т.В., Васильева С.В., Волобуева Л.А., Ганус Т.Н., Гулякина Л.М., Гулякин Д.В., Гулякина Е.А., Дрежжова Н.С., Зацепина Н.И., Ильясова А.И., Листопад Е.П., Лихтанская Л.П., Михно Л.М., Рамазанов Ш.М., Сокуренко Л.Е., Сокуренко С.Н., Трушов А.П., Трушов Н.П., Шевцова И.Н., Шкильнюк А.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Абсалямова А.У. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что истцы как учителя и техслужащие общеобразовательной средней школы с.Ачикулак, а также в связи с тем, что они являлись членами производственной ученической бригады, выполнявшей работу в совхозе «<данные изъяты> при реорганизации совхоза имели право на получение ими земельных паев, однако в списки лиц, имеющих право на получение земельных долей (паев) бесплатно, включены не были, в результате чего было нарушено их право на получение земельных паев в собственность. Просит признать за истцами право на бесплатное получение в собственность земельных паев из земель сельскохозяйственного назначения - пашни и пастбищ - в порядке однократной бесплатной приватизации при реорганизации сельхозпредприятий, обязать ответчика выделить истцам земельные паи в порядке однократной бесплатной приватизации из фонда перераспределения земель или земель, оформленных в муниципальную собственность.

Представитель ответчика с иском не согласна, считает, что администрация Нефтекумского муниципального района Ставропольского края является ненадлежащим ответчиком, истцы право на приобретение земельного пая в порядке бесплатной приватизации при реорганизации сельхозпредприятия не имели, работниками совхоза не являлись, в соответствующие списки включены не были, в настоящее время оснований для бесплатного предоставления истцам земельного участка сельскохозяйственного назначения также не имеется, просит в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу Мухину И.В., представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Подп. 2 п. 1 ст. 8ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г., который утратил силу с 25 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.02.2003 г., предусматривалась реорганизация колхозов и совхозов.

Согласно п. 6 Указа коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации предписано обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе или совхозе предусмотрено создание комиссии.

В соответствии с указанным постановлением районным и внутрихозяйственным комиссиям предписывалось провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (п. 8).

Названным постановлением также предусматривалось, что право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности имеют все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию. Пай мог быть также предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства, по решению коллектива хозяйства (п. 9).

Из копии трудовой книжки истицы Мухиной И.В. видно, что на ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем в Ачикулакской средней школе.

Что касается других истцов, то из копий их трудовых книжек не следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Астраданцева Л.П., Бондарева Т.В., Васильева С.В., Волобуева Л.А., Ганус Т.Н., Гулякина Л.М., Гулякин Д.В., Гулякина Е.А., Дрежжова Н.С., Зацепина Н.И., Ильясова А.И., Листопад Е.П., Лихтанская Л.П., Михно Л.М., Рамазанов Ш.М., Сокуренко Л.Е., Сокуренко С.Н., Трушов А.П., Трушов Н.П., Шевцова И.Н., Шкильнюк А.А. являлись работниками школы либо работниками совхоза «<данные изъяты>».

Более того, из указанных копий видно, что трудовые книжки были заведены на Астраданцеву Л.П. - ДД.ММ.ГГГГ, Васильеву С.В. - ДД.ММ.ГГГГ, Волобуеву Л.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Гулякину Л.М. -ДД.ММ.ГГГГ, Гулякина Д.В. - ДД.ММ.ГГГГ, Гулякину Е.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Дрежжову Н.С. - ДД.ММ.ГГГГ, Ильясову А.И. - ДД.ММ.ГГГГ, Листопад Е.П. - ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанова Ш.М. - ДД.ММ.ГГГГ, Сокуренко Л.Е. - ДД.ММ.ГГГГ, Трушова А.П. - ДД.ММ.ГГГГ, Трушова Н.П. - ДД.ММ.ГГГГ, Шевцову И.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после указанной даты.

Договоры, заключенные между ученической производственной бригадой Ачикулакской средней школы с совхозом «<данные изъяты>» на 1990 г., 1991 г., 1992 г., с АО «<данные изъяты>» на 1993 г., 1994 г., 1995 г., 1997 г., с кооперативом «<данные изъяты>» на 2000 г., а также с СКП «<данные изъяты>», агрофирмой «<данные изъяты>», на которые сослалась представитель истцов, не являются трудовыми договорами и не свидетельствуют о том, что на момент реорганизации истцы являлись работниками совхоза «Ачикулакский», поскольку ученическая производственная бригада является самостоятельным объединением обучающихся образовательных учреждений, создается для решения комплекса учебно-педагогических и производственно-воспитательных задач, между тем трудовой договор - это индивидуальное соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

Тем более неуместна ссылка на договоры, которые состоялись после завершения реорганизации совхоза, а также на договоры с предприятиями - СКП «<данные изъяты>», агрофирмой «<данные изъяты>», которые правопреемниками совхоза «<данные изъяты>» не являются.

Показания свидетеля К.Т., подтвердившей суду, что истцы работали в составе ученической производственной бригады, также не могут быть приняты во внимание, так как сам факт работы в составе данной бригады не свидетельствует о заключении истцами трудовых договоров с совхозом «<данные изъяты>».

Как установлено, конференцией трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении земель совхоза в коллективно-долевую собственность, создана внутрихозяйственная комиссия по приватизации земли и реорганизации совхоза, постановлено включить в список лиц, имеющих право на получение земельной доли: работающих в совхозе - 788 чел., пенсионеров - 300 чел.

Из списков рабочих и пенсионеров совхоза «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы в них не значатся.

Таким образом, трудовой коллектив совхоза реализовал свое право на утверждение списков.

Истцы Мухина И.В., Бондарева Т.В., Ганус Т.Н., Зацепина Н.И., Лихтанская Л.П., Михно Л.М., Сокуренко С.Н., Шкильнюк А.А. наряду с другими работниками социальной сферы в эти списки включены не были, истцы Астраданцева Л.П., Васильева С.В., Волобуева Л.А., Гулякина Л.М., Гулякин Д.В., Гулякина Е.А., Дрежжова Н.С., Ильясова А.И., Листопад Е.П., Рамазанов Ш.М., Сокуренко Л.Е., Трушов А.П., Трушов Н.П., Шевцова И.Н. также не были включены в указанные списки, поскольку не относились ни к одной из групп лиц, которые могли быть включены в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли.

Вышеуказанное решение трудового коллектива истцами не обжаловано.

В настоящее время такая возможность истцами утрачена, поскольку СПК «<данные изъяты>», который являлся правопреемником совхоза «<данные изъяты>», ликвидирован.

В силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ответчик - администрация Нефтекумского муниципального района правопреемником совхоза «<данные изъяты>» не является, правом включения в списки имеющих право на получение земельной доли не наделена.

При таких обстоятельствах право требования земельных паев истцами ничем не подтверждено.

Обосновывая свои требования, истцы также ссылаются на положения статьи 29 Земельного кодекса РФ, а также ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые предусматривают возможность предоставления гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания названных положений следует, что гражданам могут быть предоставлены именно земельные участки, а не земельные паи, о чем заявлены исковые требования.

Вместе с тем понятие земельного участка не соответствует понятию земельной доли (пая).

Так, земельный участок - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст.11.1 ЗК РФ).

Земельная доля (пай) представляет собой долю в праве общей собственности на земельный участок, т.е. часть имущества.

Следовательно, требования истцов об обязании предоставить им земельные паи из фонда перераспределения земель или земель, оформленных администрацией в муниципальную собственность, не основаны на положениях закона.

С заявлениями о выделении им земельных участков в администрацию Нефтекумского муниципального района истцы не обращались.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истцов надлежит отказать.

Р Е Ш И Л :

Астраданцевой Л.П., Бондаревой Т.В., Васильевой С.В., Волобуевой Л.А., Ганус Т.Н., Гулякиной Л.М., Гулякину Д.В., Гулякиной Е.А., Дрежжовой Н.С., Зацепиной Н.И., Ильясовой А.И., Листопад Е.П., Лихтанской Л.П., Михно Л.М., Мухиной И.В., Рамазанову Ш.М., Сокуренко Л.Е., Сокуренко С.Н., Трушову А.П., Трушову Н.П., Шевцовой И.Н., Шкильнюк А.А. в иске к администрации Нефтекумского муниципального района о признании за ними права на бесплатное получение в собственность земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения - пашни и пастбищ - в порядке однократной бесплатной приватизации при реорганизации сельхозпредприятий, обязании выделить земельные паи в порядке однократной бесплатной приватизации из фонда перераспределения земель или земель, оформленных в муниципальную собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2012 года.

Судья:                                                              А.В. Исайкина