Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «06» августа 2012 года г.Нефтекумск Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Исайкиной А.В., при секретаре Стаценко Ю.А., с участием представителей истца Калабековой Н.Ю., Кореневой А.Ю., представителя ответчика Денисенко Д.А. - адвоката Аскеровой Т.К., ответчика Стародубова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество к Денисенко Д.А., Михайлову А.Л., Стародубову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество обратился в суд с иском к Денисенко Д.А., Михайлову А.Л., Стародубову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. Представитель ответчика Денисенко Д.А. - адвокат Аскерова Т.К., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, против иска возражений не представила. Ответчик Михайлов А.Л. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, обязанность представления суду доказательств уважительности причин неявки не исполнил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец обязан предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых, в свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере согласно условиям договора. Согласно п.п. 4.1 кредитного договора возврат кредита должен производиться в сроки, предусмотренные п. 2.4 настоящего договора. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, и в день окончательного погашения кредита. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно от фактического остатка задолженности по кредитному договору за фактическое количество календарных дней в месяце. Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислять и взыскивать пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по процентам. Согласно п. 4.2 кредитного договора при нарушении срока погашения кредита, предусмотренного п. 2.4 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору с непогашенной части кредита 38% годовых. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Как видно из объяснений представителей истца, ответчик Денисенко Д.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил просрочку по уплате текущих платежей, за ним образовалась задолженность, которая взыскана по решению суда. Вышеназванным решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Денисенко Д.А. своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по уплате процентов, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., и пени за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о погашении задолженности ответчиками не исполнено. При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком Денисенко Д.А. в связи с существенным нарушением последним условий договора, а также для взыскания с него задолженности. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Р Е Ш И Л : Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2012 года. Судья: А.В. Исайкина В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Денисенко Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловым А.Л., №/П со Стародубовым Д.В. В нарушение условий кредитного договора ответчик Денисенко Д.А. в установленные сроки задолженность по кредитному договору и проценты за его использование не уплатил. Решением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора были начислены проценты за непогашенную часть основного долга. Таким образом, задолженность по просроченным процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредитному договору, и пеня за неуплату начисленных на просроченную задолженность процентов по основному долгу составляет <данные изъяты>. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>., в том числе: проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в размере <данные изъяты>., пеню за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Денисенко Д.А. в судебное заседание не явился, место пребывания его суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.Ответчик Стародубов Д.В. с иском согласен частично, суду показал, что действительно с ним был заключен договор поручительства, по условиям которого он обязался отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, заключенному с Денисенко Д.А. В соответствии с решением мирового судьи он полностью погасил задолженность по кредитному договору. С заявленными требованиями о расторжении кредитного договора он согласен. Договор поручительства был с ним заключен на определенный срок, который истек, в связи с чем он не возражает против взыскания с него задолженности, образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части иска о взыскании задолженности просит отказать.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В обеспечение вышеуказанного договора заключены договоры поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловым А.Л., №/П от ДД.ММ.ГГГГ с Стародубовым Д.В., которые обязались перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, заключенному с Денисенко Д.А.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из копии решения мирового судьи судебного участка № Нефтекумскогорайона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с Денисенко Д.А., Михайлова А.Л., Стародубова Д.В. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из копий договоров поручительства, заключенных с ответчиками Михайловым А.Л. №/П от ДД.ММ.ГГГГ, Стародубовым Д.В. №/П от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что они при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязались отвечать перед кредитором солидарно, срок действия договоров поручительства определен по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договоров).
Таким образом, поручители отвечают за надлежащее исполнение обязательств, в том числе и по уплате процентов за пользование кредитом, по указанную дату.
Как видно из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты> руб.: в том числе: просроченные проценты по основному долгу в сумме <данные изъяты>., пеня за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что поручители отвечают за надлежащее исполнение обязательств в пределах срока действия договоров поручительства, указанная сумма задолженности, образовавшаяся в период действия договоров поручительства, подлежит взысканию с ответчиков - заемщика и поручителей солидарно.
В остальной части задолженности, не обеспеченной поручительством, поскольку срок действия договоров поручительства истек, имеются основания для взыскания задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - пеня за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, а всего <данные изъяты>., с заемщика - ответчика Денисенко Д.А.
С ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы: с Денисенко Д.А. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. в связи с удовлетворением требований имущественного характера, <данные изъяты> рублей - неимущественного; с ответчиков Михайлова А.Л., Стародубова Д.В. - возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судВзыскать с Денисенко Д.А., Михайлова А.Л., Стародубова Д.В. солидарно в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье»- открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье»-открытое акционерное общество и Денисенко Д.А., за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты по основному долгу в сумме <данные изъяты>., пеню за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы - возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Денисенко Д.А. в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье»-открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье»-открытое акционерное общество и Денисенко Д.А., в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты по основному долгу в сумме <данные изъяты>., пеню за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в сумме <данные изъяты>., судебные расходы - возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера), <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье»-открытое акционерное общество и Денисенко Денисом Александровичем.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца.