г. Нефтекумск                 16 августа 2012 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

с участием истицы Керимовой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.

ответчицы Керимовой С.В. действующей в интересах несовершеннолетней Ф.,

ответчицы Юрьевой Ю.М.,

представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края по доверенности Носиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимовой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ф. к Керимовой С.В., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Ф., Керимову А.М., Юрьевой Ю.М. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Керимова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ф. обратилась в суд с иском к Керимовой С.В., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Ф., Керимову А.М., Юрьевой Ю.М. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании Керимова Л.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ф. поддержав заявленные требования, суду пояснила, что она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ с К.А.Я.. От указанного брака у них имеется двое детей: С., ДД.ММ.ГГГГ го да рождения, Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с детьми проживала в домовладении родителей супруга: К.Я.К. и Ф., расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 апреля              2011 года домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, признаны общей долевой собственностью К.Я.К. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, К.С.А. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Керимовой Л.В. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Ф. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Керимова <данные изъяты>, Юрьевой (Керимовой) <данные изъяты> и Ф. - по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому. После оформления перехода прав К.Я.К. подарил <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Керимовой Л.В.. К.С.А. после оформления перехода права долевой собственности подарил <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, своей сестре Ф..После чего она в своих интересах и в интересах своей дочери Ф. зарегистрировала переход права долевой собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчики фактически занимают отдельную часть дома, по площади превышающую их долю в праве общей долевой собственности, возник спор относительно пользования жилым домом и земельным участком. Такой порядок пользования спорным домовладением существует в течение 18 лет, дом фактически разделен на две отдельные квартиры, имеет отдельные входы и выходы. За этот период она произвела неотделимые улучшения общего имущества, осуществлена пристройка к существующему дому, что привело к увеличению общего имущества, его качества и стоимости. В настоящее время участник долевой собственности Керимова С.В. отказывается оплачивать коммунальные услуги и налоговые платежи, нести расходы по капитальному ремонту бани, замене отопительного котла, установке газового прибора учета, забора, коньков на крышу. Находясь в гражданском браке, проживает по месту проживания гражданского мужа З. по адресу: г<адрес>. Участник долевой собственности Керимов А.М. в 2006 году был призван для прохождения военной службы в <адрес>. В настоящее время, продлив контракт, проживает по месту дислокации своей воинской части и со слов родственников и знакомых не собирается возвращаться. Никаких материальных затрат по содержанию домовладения не несет. В доме проживает участник долевой собственности Юрьева (Керимова) Ю.М.. Однако никаких материальных затрат по содержанию домовладения и земельного участка участник долевой собственности Юрьева (Керимова) Ю.М. не несет.Участник долевой собственности несовершеннолетняя Ф. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает по месту проживания матери Керимовой С.В. и не может самостоятельно нести расходы по содержанию дома. В доме также проживает её старшая дочь С.. В настоящее время она занимается ремонтом домовладения, уборкой двора и прилегающей территории, культивацией земельного участка. Она несет материальные затраты по содержанию домовладения, уплате коммунальных и налоговых платежей. Согласно решению Нефтекумского районного суда Ставропольского края Керимову А.М., Юрьевой (Керимовой) Ю.М. и Ф. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что составляет                 <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади соответственно. В настоящее время ответчики занимают четыре комнаты в спорном домовладении, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что по площади значительно превышает их долю в праве общей долевой собственности. Согласно техническому паспорту домовладения, самая маленькая комната имеет площадь <данные изъяты> кв.м., причем ее выделение потребует перепланировки, что может привести к деформации здания из-за перераспределения силы тяжести несущих конструкций. Таким образом, доля ответчиков является ничтожной и выдел ее в натуре не представляется возможным. На основании отчета об оценке недвижимого имущества объекта «земельный участок с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками» по адресу: <адрес>, Объект недвижимости оценивается в <данные изъяты> рублей. Ответчики владеют на праве собственности незначительной долей, выдел их доли в натуре невозможен. Считает, что она должна выплатить ответчикам - участникам общей долевой собственности: Керимову А.М., Юрьевой (Керимовой) Ю.М. и Ф. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей каждому. Просит прекратить право общей долевой собственности Керимова А.М., Юрьевой (Керимовой) Ю.М., Ф. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Передать ей в собственность <данные изъяты> долю Керимова А.М., Юрьевой Ю.М. Ф. каждого в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с выплатой компенсации участникам долевой собственности в размере <данные изъяты> рублей каждому. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве долевой собственности Керимова А.М., Юрьевой Ю.М., Ф. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Керимову С.В., Керимов А.М.. Юрьеву Ю.М., Ф. по адресу: <адрес>.

Ответчица Керимова С.В. действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ф., а так же в интересах Керимова А.М. по доверенности в судебном заседании требовании истицы не признала в полном объеме, пояснила суду, что она вместе со своей несовершеннолетней дочерью Ф. проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу также проживает её дочь Юрьева Ю.М. со своим мужем и малолетним ребенком. Сын Керимов А.М. проживает в <адрес>, где проходит воинскую службу по контракту. Другого жилья у него нет, имеет намерение вернуться проживать в <адрес>. По данному адресу также проживает дочь истицы - С. со своим малолетним ребенком и гражданским мужем. Коммунальные услуги она оплачивает. В летний период времени она действительно проживает со своим гражданским мужем по адресу: <адрес>, однако условия для проживании там отсутствуют, на участке находится вагончик, в котором они проживают. Когда наступают холода, она возвращается жить в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другого жилья ни она, ни её дети не имеют. На выдел доли в натуре или выплате компенсации не согласна. Просит в удовлетворении требований истице отказать.

Ответчица Юрьева Ю.М. возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что она вместе со своим супругом и малолетним ребенком проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ними также проживает её несовершеннолетняя сестра Ф. Её мать Керимова С.В. проживает вместе с ними в зимнее время года, а летом живет у своего гражданского мужа З. по адресу: <адрес>. Другого жилья они не имеют, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований Керимовой Л.В. отказать в полном объеме. На выдел доли в натуре или выплате компенсации не согласна.

Ответчик Керимов А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ответчика по нотариальной доверенности Керимовой С.В.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края по доверенности Носикова Т.В. возражала против удовлетворения требований истицы, суду пояснила, что удовлетворение требований истицы не будет отвечать интересам несовершеннолетней Ф., поскольку ни она, ни её мать другого жилья не имеют и ответчики не желают.

Представитель третьего лица - УФМС по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, надлежаще извещен о дате месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Нефтекумского отдела Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, возражений по иску не представили.

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В Определении от 07.02.2008 N 242-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2011 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2011 года признано право долевой собственности К.Я.К. в размере <данные изъяты> доли, Керимова А.М., Юрьевой (Керимовой) Ю.М., Ф. по <данные изъяты> доли, К.С.А. в размере <данные изъяты> доли, Керимовой Л.В. в размере <данные изъяты> доли, Ф. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом с общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из договора дарения долей земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ К.Я.К. подарил <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/8 доли в праве собственности на земельный участок Керимовой Л.В., а К.С.А. подарил Ф., в интересах которой действует её мать Керимова Л.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности Керимову А.М., Юрьевой (Керимовой) Ю.М., Ф., Керимовой Л.В., Ф. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном домовладении проживают Керимова С.В. с несовершеннолетней дочерью Ф., Юрьева Ю.М. с супругом и малолетним ребенком, а также дочь истицы С.

Так свидетель Р. пояснила, что Керимову С.В. знает с 1996 года, проживают с ней по соседству. Ей известно, то что, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают Юрьева Ю.М. со своим мужем и ребенком, Керимова С.В. со своей несовершеннолетней дочерью Ф., а также Софронова М.А. со своим ребенком и гражданским мужем. Ответчик Керимов А.М. служит по контракту в <адрес>, приезжает домой в отпуск. Ответчика Керимову С.В. характеризует как порядочного, доброго и трудолюбивого человека.

Свидетель Ш. пояснила суду Керимова С.В. её родная сестра. Ей известно о том, что Керимова С.И. и ее дочери Ф. и Юрьева Ю.М. проживают в домовладении по адресу: <адрес>. Керимов А.М. служит по контракту в <адрес>. Впоследствии собирается вернутьс домой жить.                  Керимова Л.В. в спорном домовладении не проживает, а проживает ее дочь Софронова М.А. с супругом и ребенком. Другого жилья у ответчиков не имеется.

Свидетель Ю. пояснила суду, что Юрьева Ю.М. приходится ей невесткой. Юрьева Ю.М. со своим мужем и ребенком проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с ним также проживают и ее мать Керимова С.В. с младшей дочерью. Керимов А.М. в домовладении не проживает, так как служит по контракту в                         <адрес>, но имеет намерение вернуться в                                <адрес>. Семью Керимовой С.В. может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель З. пояснил суду, что Керимова С.В. его гражданская жена. В летнее время проживает с Керимовой С.В. по адресу: <адрес>, в «вагончике», присматривают за хозяйством. Поскольку условия не позволяют проживать в зимнее время по указанному адресу, то Керимова С.В. в зимнее время проживает в                                    <адрес> вместе со своими детьми. Другого жилья в собственности у них нет.

Свидетель М. пояснил суду, что знает истицу Керимову Л.В. и ответчиков. Ему известно о том, что Керимова Л.В. проживает по адресу: <адрес>. Её дочь                 С. с малолетней дочерью и гражданским с мужем проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Также по данному адресу проживают Юрьева Ю.М. с супругом и ребенком, Керимова С.В. и Ф. Керимов А.М. по данному адресу не проживает. Также пояснил, что между жильцами данного дома постоянно происходят скандалы.

Свидетель С. пояснила суду, что Керимова Л.В. является её матерью, согласия матери она со своим мужем и ребенком проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. По данному адресу также проживают Юрьева Ю.М. с мужем и ребенком. В доме два разных входа и один общий двор, в связи с чем, у них возникают скандалы, так как Керимова С.В. приходит в гости к своей дочери, употребляет спиртные напитки, после чего устраивает скандалы. Сама Керимова С.В. и ее несовершеннолетняя дочь Ф. в спорном домовладении не проживают, так как                  Керимова С.В. живет со своим гражданским мужем по другому адресу. Ответчик Керимов А.М. проживает в <адрес>, где проходит воинскую службу по контракту.

В судебном заседании установлено, что ответчики о выделе своей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение не заявляли, иного жилья в собственности не имеют, возражают против выплаты им компенсации.

Конституция РФ регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия.

В частности: если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех вышеперечисленных законодателем условий.

Поскольку истица не является выделяющимся собственником и просит о лишении других участников, не заявлявших требование о выделе своих долей из общего имущества, - права собственности на имущество помимо их воли путем выплаты им компенсации, иск является ненадлежащим способом защиты и не подлежит удовлетворению. Иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Доводы истицы о невозможности совместного проживания в спорном жилом помещении, его содержании, стоимости принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на жилое помещение, а так же решение вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета, не являются юридически значимыми, исходя из предмета спорных правоотношений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Керимовой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ф. к Керимовой С.В., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Ф., Керимову А.М., Юрьевой (Керимовой) Ю.М. о прекращении права общей долевой собственности Керимова А.М., Юрьевой (Керимовой) Ю.М., Ф. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о передаче        Керимовой Л.В. в собственность <данные изъяты> долю Керимова А.М., Юрьевой Ю.М. Ф. каждого в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>                 с выплатой компенсации участникам долевой собственности в размере <данные изъяты> рублей каждому, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве долевой собственности Керимова А.М., Юрьевой (Керимовой) Ю.М., Ф. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: СК, <адрес> снятии с регистрационного учета Керимовой С.В., Керимова А.М., Юрьевой (Керимовой) Ю.М., Ф. по адресу: <адрес>, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                   И.В. Гандембул