Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«5» апреля 2011 года г. Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Исайкиной А.В.
при секретаре Стаценко Ю.А.,
ответчика Иванова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ямалмеханизация» к Иванову В.М. о взыскании суммы излишне уплаченной компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Ямалмеханизация» обратилось в суд с иском к Иванову В.М. о взыскании суммы излишне уплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО «Ямалмеханизация», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчику был перечислен аванс по заработной плате за февраль на счет банковской карты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг предприятия перед работником составлял <данные изъяты> рублей. В этот же день в результате счетной ошибки, выразившейся в случайном, неосторожном механическом действии при вводе исходной информации в ПЭВМ, ООО «Ямалмеханизация» включило в список на выплату ответчика и повторно произвело выплату суммы в размере <данные изъяты> рублей. В результате сторнирования (взаимозачета) предыдущего долга предприятия за ответчиком в размере <данные изъяты> рублей у ответчика возник долг перед предприятием в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени излишне выплаченная компенсация обществу ответчиком не возвращена, уведомления об этом оставлены без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной в результате счетной ошибки компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Ямалмеханизация» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик с иском не согласен, суду пояснил, что после увольнения из ООО «Ямалмеханизация» ему перечислили на банковскую карту денежные средства, но в каком количестве он не помнит, однако считает, что ту сумму, которую указал истец, ему не перечисляли.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.
Из копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, копии трудового договора с работником видно, что ответчик принят на работу машинистом автогрейдера ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) видно, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с выплатой денежной компенсации за 78 календарных дней неиспользованного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено, ответчику излишне выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск.
Данное обстоятельство подтверждается актом обнаружения счетной ошибки от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком за февраль ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчику перечислена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. по вед. № и <данные изъяты>. по вед. №; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о списании со счета ООО «Ямалмеханизация» суммы <данные изъяты> руб. и прилагаемым списком перечисляемых на пластиковые карты работников Иванова В.М. и Х.А. сумм <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, а всего <данные изъяты> руб., что соответствует общей сумме перечисленных денежных средств; а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о списании со счета ООО «Ямалмеханизация» суммы <данные изъяты> руб. и прилагаемым списком перечисляемой в банк компенсации при увольнении, в том числе на пластиковую карту ответчика <данные изъяты>.
Таким образом, наличествует счетная ошибка, выразившаяся в том, что ответчику повторно перечислена сумма <данные изъяты>
Из расчетного листка за февраль ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчику всего начислено <данные изъяты>., из которых удержано <данные изъяты>.; фактически ответчику выплачено всего <данные изъяты> руб., из которых долг предприятия на начало месяца составил <данные изъяты> руб. Таким образом, переплата составила разницу между фактически выплаченной суммой (<данные изъяты> и подлежащей выплате начисленной суммой <данные изъяты> за вычетом удержаний <данные изъяты> с учетом наличия долга предприятия перед ответчиком <данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как излишне выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Ямалмеханизация» к Иванову В.М. о взыскании суммы излишне уплаченной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
Взыскать с Иванова В.М. излишне уплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2011 года.
Судья: А.В. Исайкина