Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» апреля 2011 года г. Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Исайкиной А.В.,
при секретаре Стаценко Ю.А.,
с участием истицы Никольской Е.А.,
представителя ответчика Середа П.И.,
представителя ответчика - адвоката Аджакаева Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольской Е.А. к Шкальнову А.М. установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследование, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Никольская Е.А. обратилась в суд с иском к Шкальнову А.М. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследование, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, суду пояснила, что она состояла в фактических брачных отношениях со Ш.М. с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, с которым они проживали у нее в <адрес>, последние девять лет их совместной жизни она находилась на иждивении умершего, поскольку его заработная плата значительно превышала размер получаемой ею пенсии, кроме того, они занимались выращиванием домашней птицы, зерно для которой приобретал умерший. После смерти Ш.М. открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по <адрес>. Указанный земельный участок и жилой дом еще при жизни Ш.М. продал К.С., однако ответчик после смерти отца обратился за принятием наследства в нотариальную контору и получил свидетельство о праве на наследство. Для того, чтобы ответчик оставил в покое К.С., просит установить факт нахождения ее на иждивении умершего и признать за ней право на наследование, признать свидетельство о праве на наследство, выданное на земельный участок и жилой дом, недействительным в части, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>
Представитель ответчика Середа П.И. с иском не согласна, суду пояснила, что умерший Ш.М. проживал с истицей непостоянно, его заработная плата была небольшой, жилой дом и земельный участок по <адрес> Ш.М. никому не продавал, после смерти Ш.М. жилой дом и земельный участок унаследовал его сын - ответчик по делу. Просит в иске отказать, так как истица на иждивении у Ш.М. не находилась, срок для принятия наследства пропустила, оснований для оспаривания свидетельства о праве на наследство, выданное ответчику, не имеет.
Нотариус по Нефтекумскому нотариальному округу, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Согласно ч.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Как установлено, истица проживала совместно с умершим Ш.М., что подтверждается показаниями свидетелей А.В., К.Р., К.Л., Д.В., Н.Н., К.С., которые суду пояснили, что истица и Ш.М. проживали в <адрес> у Никольской, вели общее хозяйство, истица похоронила Ш.М.; справкой АМО <адрес> о том, что Ш.М. действительно был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживал; справкой АМО <адрес>, из которой видно, что Ш.М. проживал в <адрес>, но не был зарегистрирован (л.д.112).
Представитель ответчика, оспаривая данный факт, сослалась на показания свидетелей И.С., К.Н., Г.А., А.М.
Свидетель И.С. суду пояснила, что Ш.М. любил свою бывшую семью, с кем он жил за год до смерти, ей неизвестно.
Свидетель К.Н. суду пояснила, что она не знает, проживал ли Ш.М. с другими женщинами.
Свидетель Г.А. суду пояснила, что Ш.М. злоупотреблял спиртным, до ДД.ММ.ГГГГ жил у своей матери и сам был на иждивении, она слышала, что Ш.М. жил с разными сожительницами, с кем Ш.М. проживал за год до своей смерти, она не знает.
Свидетель А.М. суду пояснила, что Ш.М. злоупотреблял спиртным, но в последние два года жизни был трезвым, Никольскую она видела два раза, как ей сказали, Никольская была новой женой Ш.М.
Анализируя показания свидетелей, на которые сослалась представитель ответчика, суд считает, что данные свидетели доводы представителя ответчика не подтвердили, и доказательства, представленные истицей в этой части не опровергнуты.
Вместе с тем, достоверных доказательств нахождения истицы на иждивении умершего Ш.М. за период не менее года до его смерти истицей не представлено.
Из копии свидетельства о смерти следует, что Ш.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В деле содержится справка о доходах Ш.М. за ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что его доход в <данные изъяты> где он работал в качестве механизатора, составил <данные изъяты> руб. (л.д.13).
Из справки о выплаченных суммах Никольской Е.А. следует, что за ДД.ММ.ГГГГ истице <данные изъяты>. (л.д.12), за январь-февраль ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Данные справки не позволяют установить, получала ли истица от Ш.М. помощь, которая являлась бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию непосредственно за время, предшествующее смерти наследодателя.
Само по себе наличие у истицы меньших доходов по сравнению с умершим не является безусловным основанием полагать, что истица находилась на иждивении Ш.Н.
Более того, из объяснений истицы видно, что одним из источников существования для нее являлось получение дохода от личного подсобного хозяйства, что позволяло ей также оказывать помощь детям.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица не находилась на иждивении у умершего, имела самостоятельные источники дохода.
Из объяснений истицы видно, что после смерти Ш.М. ее дети периодически оказывают ей материальную помощь.
Кроме того, в силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов наследственного дела видно, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын умершего Шкальнов А.М. (ответчик по делу), второй наследник по закону - дочь Ш.И. от наследственных прав ДД.ММ.ГГГГ отказалась в пользу Шкальнова А.М. Другие лица, в том числе и Никольская Е.А., с заявлением о принятии наследства после смерти Ш.М. не обращались.
Таким образом, шестимесячный срок для принятия наследства истек. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истица не обращалась.
Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока истица не представила, ссылка ею на то, что дом был продан К.С., к числу таких причин не относится.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска о нахождении ее на иждивении Ш.Н. истице Никольской Е.А. надлежит отказать.
Из копий свидетельств о праве на наследство по закону видно, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> является ответчик Шкальнов А.М.
Какие-либо основания для признания указанных свидетельств недействительными в части отсутствуют, доказательств возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости истицей не представлены.
Учитывая, что требования истицы об установления факта нахождения ее на иждивении умершего Ш.М. и признания за ней права на наследование удовлетворению не подлежат, в иске Никольской Е.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Никольской Е.А. в иске к Шкальнову А.М. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года.
Судья: А.В. Исайкина