Р Е Ш Е Н И Е
«27» июля 2010 г. г.Нефтекумск
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Исайкина А.В.,
при секретаре Чуркиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дзюба А.И. на постановление мирового судьи участка № * Нефтекумского района Ставропольского края в отношении
Дзюба А.И., ...
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № * Нефтекумского района Ставропольского края от *** года Дзюба А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что он *** года в *** час *** минут на 141 км федеральной автодороги Волгоград- Элиста, управляя транспортным средством * совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ « Обгон запрещен», в зоне с ограниченной видимостью, в конце подъема, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию разметки, тем самым нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Дзюба А.И. подана жалоба на указанное постановление судьи, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, поскольку в это время находился в командировке за пределами Ставропольского края, повестка была вручена его жене, он не имел возможности участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права. Кроме того, вывод суда о том, что он нарушил правила дорожного движения, при наличии знака «Обгон Запрещен» и сплошной линии разметки выехал на полосу встречного движения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку на полосу встречного движения он выехал на большом расстоянии до начала зоны действия знака «Обгон запрещен», вне зоны видимости данного знака, сплошную линию разметки пересек, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, а съезжая с нее. Ранее он не имел возможности съезда на свою полосу, поскольку длина его транспортного средства и обгоняемого транспортного средства не позволяли совершить данный маневр, таким образом, нарушение правил дорожного движения он совершил по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании Дзюба А.И. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, считает, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права, мировым судьей неправильно были установлены фактические обстоятельства дела, правонарушения он не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Как видно из материала, факт совершения Дзюба А.И. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.3), фотоснимками от *** года л.д.4-13).
Указанные документы отвечают требованиям относительности и допустимости доказательств.
Доводы Дзюба А.И. о том, что административное дело в отношении него было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права, суд считает необоснованными.
Согласно ч.2 ст. 25 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О явке *** года в 10 час. к мировому судье судебного участка №* Нефтекумского района Дзюба А.И. извещался судебной повесткой, которая была вручена его жене, заявлений о том, что супруг находится в командировке, от нее не поступало. Сам Дзюба А.И. каких-либо ходатайств в связи с выездом за пределы места жительства мировому судье не заявлял. Заведомо зная о том, что он будет отсутствовать в постоянном месте жительства, правом вести дело с помощью защитника Дзюба А.И. не воспользовался.
При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Дзюба А.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Утверждения Дзюба А.И. о том, что правила дорожного движения он нарушил по независящим от него обстоятельствам, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и фотоснимками, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Доводы Дзюба А.И. этой части направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и учету не подлежат.
При наложении административного взыскания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, сведения о личности виновного, взыскание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № * Нефтекумского района Ставропольского края от *** года в отношении Дзюба А.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дзюба А.И. – без удовлетворения.
Судья: А. В. Исайкина.