Р Е Ш Е Н И Е
«8» июля 2010 года г. Нефтекумск
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Исайкина А.В.,
при секретаре Чуркиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекулаева А.А. на постановление мирового судьи участка № * Нефтекумского района Ставропольского края в отношении Чекулаева А.А.,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № * Нефтекумского района Ставропольского края от *** года Чекулаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что он *** года в *** час. *** минут ... в г. Нефтекумске, управляя транспортным средством * с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Чекулаевым А.А. подана жалоба на указанное постановление судьи, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что при вынесении постановления мировым судьей не были установлены законные основания направления его на медицинское освидетельствование, принятые во внимание мировым судьей, как доказательства его вины, протоколы являются недопустимыми доказательствами, при рассмотрении его дела мировым судьей были нарушены его права на объективное и всестороннее рассмотрение дела.
В судебном заседании Чекулаев А.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как правонарушения он не совершал, при управлении транспортным средством был трезв, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Защитник Кадочников В.Б. также поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как Чекулаев А.А. правонарушения не совершал, оснований для направления Чекулаева А.А. на медицинское освидетельствование не имелось, процедура привлечения к административной ответственности была нарушена, судьей приняты во внимание недопустимые доказательства, из документов, врученных Чекулаеву А.А., видно, что после составления протоколов, в них произвели дописки, сами протоколы являются недопустимыми доказательствами, административное дело мировым судьей рассмотрено необъективно.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № * Нефтекумского района Ставропольского края от *** года в отношении Чекулаева А.А. подлежащим отмене.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако мировой судья не проверил наличие законных оснований для направления Чекулаева А.А., управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из протокола об административном правонарушении, основанием для направления Чекулаева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта.
В своем постановлении мировой судья, посчитав данное обстоятельство установленным, сослался на показания инспектора ГИБДД Нефтекумского ОВД А., показания свидетелей Т. и Ф., протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Между тем показания инспектора ГИБДД Нефтекумского ОВД А., составившего протокол в отношении привлекаемого к административной ответственности Чекулаева А.А., не могут быть приняты во внимание, так как не являются доказательством; свидетели Т. и Ф. фактически не подтвердили зафиксированные в протоколе обстоятельства дела, поскольку из их показаний следует, что сотрудники ДПС предложили им быть свидетелями в отношении Чекулаева А.А., пояснив, что данный гражданин управлял транспортным средством с признаком алкогольного опьянения – запахом изо рта, и, таким образом, показания данных свидетелей не могут быть допустимыми, так как сами свидетели непосредственно запах алкоголя не ощущали и сообщили о нем лишь со слов другого лица.
Из акта медицинского освидетельствования от *** года №* видно, что проведенным освидетельствованием, имевшим место в период с *** час. до *** час.*** мин., алкогольное опьянения у Чекулаева А.А. не установлено, запаха алкоголя изо рта нет л.д.22).
Отвергая данный протокол, мировой судья сослался на отсутствие сведений о прохождении соответствующей подготовки у врача, проводившего освидетельствование, а также на отсутствие данных о наличии лицензии на проведение медицинского освидетельствования ЦРБ г.Южно-Сухокумска, однако наличие сомнений у мирового судьи не могло явиться основанием для безусловного исключения представленного акта из числа доказательств, поскольку препятствий для устранения неполноты представленных сведений у мирового судьи не имелось, сомнения, на которые сослался мировой судья каким-либо фактическими данными не обоснованны. Ссылка мирового судьи на то, что инспектор ДПС А. не направлял Чекулаева А.А. на медицинское освидетельствование в ЦРБ г.Южно-Сухокумска, не исключает достоверности содержащихся в акте сведений о том, что признака, послужившего основанием для направления на медицинское освидетельствование Чекулаева А.А. сотрудником милиции, не имелось. С учетом незначительного периода времени, которое прошло с момента остановки водителя Чекулаева А.А. (*** года *** час.*** мин.) до прохождения им освидетельствования по собственной инициативе (*** года с *** час. до *** час.*** мин.), суд считает доводы Чекулаева А.А. о том, что первоначально он отказывался от прохождения медосвидетельствования, так как был трезв, обоснованными, и подлежащими учету.
Кроме того, согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его вынесении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.
Как видно из протокола об административном правонарушении и его копии, врученной под расписку Чекулаеву А.А., в названных документах имеются расхождения при описании события административного правонарушения, свидетельствующие о внесении в протокол сведений после того, как фактически протокол был составлен и его копия была вручена под расписку лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в процессуальные документы в одностороннем порядке. Данные нарушения свидетельствуют о нарушении гарантированных прав участника административного правоотношения.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № * Нефтекумского района Ставропольского края от *** года в отношении Чекулаева А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить.
Судья: