Р Е Ш Е Н И Е г. Нефтекумск 21 сентября 2010 года Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Беловой Т.В., при секретаре Зыза С.Н., с участием Елдашева Д.М., его представителя - адвоката адвокатского кабинета Чубанова М.С., ордер № * от *** года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Чубанова М.С. в интересах Елдашева Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № * ... района Ставропольского края от *** года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Елдашева Д.М., ..., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № * ... от *** года Елдашев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** месяца. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, адвокат Чубанов М.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что мировым судьей при вынесении постановления судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, к тому же не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании Елдашев Д.М. поддержал требования, изложенные в жалобе адвоката, суду пояснил, что *** года он находился в г. .... На рынке он встретил Я., которому предложил с ним поехать в с. .... Около *** часов на а/д ... их остановили сотрудники ОГИБДД, которые утверждали что он не выполнил требование разметки 1.1 (сплошная линия) в зоне ограниченной видимости, что повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако, он с данными утверждениями не согласен. На дороге были разбросаны тюки с сеном, убедившись, что встречная полоса движения пуста, он их объехал, в результате чего пересек сплошную линию разметки. Справа от поворота стояла гражданская автомашина с камерой и осуществляла фотосъемку сзади с правой обочины, в результате чего тюков с сеном, которые были разбросаны на автодороге до поворота, не видно на съемке. Свое объяснение, написанное в протоколе, он не читал, ему сказали подписать, а протокол он может обжаловать в суде. В мировом суде его показания и свидетеля Я. неточно записали и вынесли несправедливое постановление. В доказательство вины Елдашева Д.М. суд принял фотоснимок, приложенный к протоколу об административном правонарушении. Однако, указанный снимок не может быть принят как допустимое доказательство, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, каким техническим прибором производилась фотофиксация, не указаны паспортные данные прибора, т.е. его название, номер, а также сведения о прохождении проверки. В протоколе было указано, что к протоколу прилагается фото. Полученные из ОГИБДД ОВД по ... району копии технического паспорта, сертификата на прибор, не доказывают факт применения именно того прибора, которым производилась фотофиксация, поскольку номер прибора производившего фотофиксацию нарушения неизвестен. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 19.04.2008 г.) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Факт совершения Елдашевым Д.М. административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** года л.д. 2); фотоснимком к протоколу об административном правонарушении л.д. 3). В своем объяснении от *** года Елдашев Д.М. согласился с фактом правонарушения и ничего не пояснял о разбросанных по дороге тюках сена. л.д. 4). Доказательств невиновности Елдашева Д.М. в совершении административного правонарушения в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы жалобы адвоката Чубанова М.С. о том, что Елдашев Д.М. был вынужден пересечь сплошную линию, так как объезжал разбросанные по дороге тюки с сеном, которых не видно на фотоснимке из-за его ракурса, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. Доводы заявителя о том, что судьей дана неправильная оценка доказательствам представленным в судебное заседание, также не нашли своего подтверждения. Таким образом, наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с санкцией статьи. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № * вынесено с учетом принципов законности и обоснованности, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств данного дела в их совокупности, в связи с чем жалоба адвоката Чубанова М.С. является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № * ... Ставропольского края от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Елдашева Д.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Т.В. Белова