Р Е Ш Е Н И Е
«21» октября 2010 г. г. Нефтекумск
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Исайкина А.В.,
при секретаре Стаценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» на постановление в отношении юридического лица
общества с ограниченной ответственностью «РН- Ставропольнефтегаз»
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № * Нефтекумского района Ставропольского края от *** года общество с ограниченной ответственностью «РН- Ставропольнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что *** года в * часов * мин. на землях сельскохозяйственного назначения (пастбищах) ... на общей площади 4 га установлен факт невыполнения ООО «РН- Ставропольнефтегаз» предписания - в установленный срок до *** года ООО «РН-Ставропольнефтегаз» не выполнило п.1 предписания Россельхознадзора № 12-15/П/5 от *** года, а именно: не проведен биологический этап рекультивации на загрязненной территории с учетом требований к рекультивации земель для сельскохозяйственного направления, установленных п.п.6.1 ГОСТа 18.5.3.04-83, что подтверждается результатами экспертиз, за что подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.
ООО «РН-Ставропольнефтегаз» подана жалоба на указанное постановление судьи, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что выполнить работы по рекультивации с достижением конечного результата в срок, предложенный предписанием, является невозможным, поскольку существует определенная последовательность выполнения работ, ООО «РН-Ставропольнефтегаз» приняты меры по выполнению указанного предписания, в *** года ООО «РН-Ставропольнефтегаз» на договорной основе привлечена специализированная подрядная организация ООО «Т.» .... Данной подрядной организацией были выполнены работы по рекультивации нефтезагрязненных земель с применением нефтеразлагающих микроорганизмов. По завершении работ по рекультивации, нарушенные земли были признаны специальной комиссией пригодными для использования по прямому назначению, и *** года переданы по акту приемки-передачи собственнику СПК «В для использования под пастбища. Мировым судьей не принято во внимание, что согласно типовому проекту срок проведения рекультивации составляет 3 года (технический, агротехнический и биологический этапы), а предписание выдается надзорным органом сроком на 1 год. То есть в срок, предложенный предписанием, выполнить работы по рекультивации с достижением конечного результата не представляется возможным, так как необходимо соблюсти последовательность всех этапов. Вывод судьи о том, что вина ООО «РН-Ставропольнефтегаз» подтверждается результатом экспертизы является несостоятельным, поскольку согласно протоколу количественного химического анализа почвы № 398-416 максимальное содержание нефтепродуктов в почве после рекультивации не превышало 4 г/кг, что соответствует требованиям типового проекта на комплексную рекультивацию земель, загрязненных нефтью и не противоречит п. 5.10 ГОСТа 17.5.3.04-83. На сегодняшний день отсутствуют нормативы допустимого остаточного содержания нефтепродуктов в почвах Ставропольского края, требования письма министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ № 04-26/61-5678 от 27.12.1993 года носит лишь рекомендательный характер.
В судебном заседании представитель ООО «РН- Ставропольнефтегаз» поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает постановление подлежащим отмене.
Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В силу указанной статьи правонарушение осуществляется в форме бездействия.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении видно, что юридическим лицом не выполнен п.1 предписания №12-15/П/5 от *** г., а именно: не проведен биологический этап рекультивации на загрязненной территории с учетом требований к рекультивации земель для сельхознаправления, установленных п.6.1 ГОСТ 17.5.3.04-83.
Из п.1 предписания №12-15/П/5 от *** г. следует, что юридическому лицу в срок до *** г. надлежало после полного завершения технического этапа рекультивации провести биологический этап с учетом требований п.6.1 ГОСТ 17.5.3.04-83.
Между тем п.6.1 ГОСТ 17.5.3.04-83 указывает, что требования к рекультивации земель при сельскохозяйственном направлении должны включать:
формирование участков нарушенных земель, удобных для использования по рельефу, размерам и форме, поверхностный слой которых должен быть сложен породами, пригодными для биологической рекультивации;
планировку участков нарушенных земель, обеспечивающую производительное использование современной техники для сельскохозяйственных работ и исключающую развитие эрозионных процессов и оползней почвы;
нанесение плодородного слоя почвы на малопригодные породы при подготовке земель под пашню;
использование потенциально плодородных пород с проведением специальных агротехнических мероприятий при отсутствии или недостатке плодородного слоя почвы;
выполнение ремонта рекультивированных участков;
проведение интенсивного мелиоративного воздействия с выращиванием однолетних, многолетних злаковых и бобовых культур для восстановления и формирования корнеобитаемого слоя и его обогащения органическими веществами при применении специальных агрохимических, агротехнических, агролесомелиоративных, инженерных и противоэрозионных мероприятий;
получение заключения агрохимической и санитарно- эпидемиологической служб об отсутствии опасности выноса растениями веществ, токсичных для человека и животных.
Какие именно требования п.6.1 ГОСТ 17.5.3.04-83 юридическим лицом не были выполнены, в протоколе об административном правонарушении не указано.
Таким образом, протокол об административном правонарушении по настоящему делу имеет существенные процессуальные недостатки, выразившиеся в отсутствии указания на событие правонарушения, которое не может быть восполнено при рассмотрении настоящего административного дела.
Кроме того, ответственность в названной статье установлена за невыполнение законного предписания, что предполагает, в том числе, правомерность определения сроков исполнения предписания.
Доказательств того, что ООО «РН-Ставропольнефтегаз» не были совершены работы по выполнению законного предписания, судом не установлено.
Из объяснений представителя ООО «РН-Ставропольнефтегаз» видно, что с целью устранения нарушений, отмеченных в предписании, в июле 2009 года была привлечена специализированная подрядная организация ООО «Т для выполнения работ по рекультивации нефтезагрязненных земель. Рекультивация была проведена с применением нефтеразлагающих микроорганизмов.
Из типовой локальной сметы № * видно, что срок проведения рекультивации загрязненных земель составляет три года и проводится в три этапа, таким образом, проведение рекультивации рассчитано на три года, какие именно работы по рекультивации земель проведены на момент выдачи предписания, из названного документа не усматривается, а, следовательно, правомерность установления срока проведения биологического этапа до *** г. обоснования не имеет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №* Нефтекумского района Ставропольского края от *** года в отношении ООО «РН-Ставропольнефтегаз» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, прекратить за недоказанностью.
Судья: