Мировой судья Такташева Н.С. дело № * г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нефтекумск 26 октября 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Беловой Т.В.
при секретаре Конеевой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатлыкова Э.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 15 сентября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сатлыкова Э.Х., *** года рождения, уроженца ***, ***, ***, ***, проживающего по адресу: ***, ***, ***, *** № *,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района от 15 сентября 2010 года Сатлыков Э.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Сатлыков Э.Х. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что мировым судьей при вынесении постановления не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, считает постановление судьи незаконным и вынесенным в нарушение его прав.
В судебном заседании Сатлыков Э.Х. поддержал требования, изложенные в жалобе, суду пояснил, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С актом освидетельствования он не согласен, так как был трезв. Считает, что при вынесении постановления о признании его виновным и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, мировым судьей не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Материал составлен с нарушением законодательства, в частности указывает на отсутствие понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** от *** года, Сатлыков Э.Х. на момент исследования находился в алкогольном опьянении ***
Сам Сатлыков Э.Х. в объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, указал, что он выпил бутылку пива днем ранее, управлял автомашиной и был остановлен сотрудниками ГАИ, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился *** ).
Как видно из материалов дела, обстоятельства на которые ссылается Сатлыков Э.Х. в своей жалобе не нашли своего подтверждения, поскольку его вина в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прямо подтверждается материалами дела, в частности его объяснением от *** года, протоколом об административном правонарушении от *** года из которого следует, что Сатлыков Э.Х. управлял автомобилем марки *** регистрационный знак *** находясь в состоянии алкогольного опьянения л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** года л.д.4), протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** года л.д.5), объяснениями свидетелей по делу об административном правонарушении от *** года А. и Н. из которых видно, что в присутствии них Сатлыков Э.Х. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами которого он согласился, пояснив, что выпил пиво л.д.7-8), рапортом ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОВД Нефтекумского района Б., из которого видно, что *** года в № * часа № * минуты, была остановлена автомашина *** под управлением Сатлыкова Э.Х., который находился в состоянии алкогольного опьянении л.д. 9).
Доказательств невиновности Сатлыкова Э.Х. в совершении административного правонарушения в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы Сатлыкова Э.Х. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых, являются необоснованными и голословными.
Доводы заявителя о том, что судьей дана неправильная оценка доказательствам представленным в судебное заседание, не нашли своего подтверждения.
Таким образом, наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с санкцией статьи.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 вынесено с учетом принципов законности и обоснованности, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств данного дела в их совокупности, в связи с чем жалоба Сатлыкова Э.Х. является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сатлыкова Э.Х. оставить без изменения, а жалобу Сатлыкова Э.Х. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Т.В. Белова