РЕШЕНИЕ
г. Нефтекумск 29 октября 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,
при секретаре Кондаковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нефтекумского района Ставропольского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от 06 октября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КРФ об АП, в отношении Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от 06 октября 2010 года Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КРФ об АП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Прокурором Нефтекумского района Ставропольского края на данное постановление принесен протест в порядке ст. 30.10 КРФ об АП, в котором поставлен вопрос об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с доводами протеста постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б. составлено с нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП, а именно, не указано время совершения административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушение лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФ об АП.
В нарушение ст. 24.1, ч. 2 ст. 4.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность Б., не установлено, тогда как постановлением КДНиЗП администрации Нефтекумского муниципального района от 24.02.2010 года Б. привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде предупреждения.
В описательно-мотивировочной части постановления указано, что, определяя вид и размер наказания, комиссия приняла во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновной, ранее не привлекаемой к административной ответственности по данной статье, ее имущественное положение и пришла к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.
Из резолютивной части постановления следует, что Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КРФ об АП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановления противоречит резолютивной части постановления.
В судебном заседании старший помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галина В.А. поддержала протест по изложенным основаниям, пояснила суду, что указные нарушения административного законодательства были выявлены прокуратурой Нефтекумского района в ходе проверки законности принятых постановлений об административных правонарушениях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края. Просила суд отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от 06 октября 2010 года в отношении Б. о привлечении ее к административной ответственности по ст.5.35 КРФ об АП, как неза конное и дело направить на новое рассмотрение.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Б., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, также в суд не явилась, возражений не представила. Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в их отсутствие.
Изучив доводы протеста, выслушав старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галину В.А., исследовав пред ставленные материалы, суд пришел к выводу об обоснованности до водов протеста и необходимости его удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В постановлении по делу об административном правонарушении № * от 06 октября 2010 года не указано время совершения Б. правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Согласно копии постановления об административном правонарушении комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района от 24 февраля 2010 года Б. привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КРФ об АП и ей назначалось наказание в виде предупреждения.
Однако при вынесении постановления от 06 октября 2010 года комиссией по дела несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Б., несмотря на то, что она совершила повторное однородное административное правонарушение, и срок за первое административное правонарушение, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, не истек.
Кроме того, описательно-мотивировочная часть постановления противоречит резолютивной части постановления.
Так, в описательно-мотивировочной части постановления комиссия, определяя вид и размер наказания, приняла во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновной, ранее не привлекаемой к административной ответственности по данной статье, ее имущественное положение и пришла к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения. Однако в резолютивной части постановления Б. признана виновной по ст. 5.35 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вышеуказанные нарушения процессуальных норм, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, повлияли на всесторонность, полноту, объективность и своевременность выяснения обстоятельств дела и разрешение его в соответствие с законом, в связи с чем постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в протесте прокурора, суд признает обоснованными, постановление комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Б. подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в комиссию по дела несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, в связи с существенными нарушениями требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Нефтекумского района Ставропольского края - удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от 06 октября 2010 года № * об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КРФ об АП, в отношении Б., в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Б. возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края.
Решение судьи может быть обжаловано в административный состав судебной колле гии по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Минаев