РЕШЕНИЕ
г. Нефтекумск «24» января 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.,
с участием Усяева А.Р.,
при секретаре Кондаковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усяева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Усяева А.Р., родившегося ** в .... проживающего по адресу: ....
УСТАНОВИЛ:
Усяев А.Р. 26 октября 2010 года в 16 часов 55 минут на 180 км. + 600 м. федеральной автодороги Кочубей - Минеральные Воды совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 03 декабря 2010 года Усяев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Усяев А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела мировым судьей он был лишен права на защиту, предусмотренную Конституцией РФ, хотя об этом заявлял судье. Он подвергнут наказания за правонарушение, которое не совершал. При составлении протокола был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые ему сказали, что за данное правонарушение предусмотрен штраф, поэтому он признал свою вину. Считает постановление, вынесенное мировым судьей, незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В судебном заседании Усяев А.Р. поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что на полосу встречного движения он выехал при обгоне попутно направляющегося транспортного средства. Перед обгоном и в процессе обгона смотрел только вперед, поэтому сплошную линию разметки и знак «Обгон запрещен» не видел.
На месте сотрудники ГИБДД сообщили ему, что за данное правонарушение предусмотрен штраф, по данной причине он и признал свою вину, будучи введен в заблуждение. На самом деле себя виновным он не считает.
В процессе рассмотрения данного дела мировым судьей на самом деле он не заявлял ходатайство о допуске для участия в деле защитника. Но его никто и не спрашивал об этом.
Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 03 декабря 2010 года отменить и производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из протокола об административном правонарушении .... от 26 октября 2010 года, Усяев А.Р., управляя автомашиной .... с регистрационным знаком ...., двигаясь на 180 км. + 600 м. федеральной автодороги Кочубей - Минеральные Воды, нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения, совершив обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки, противоположных направлений в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Факт совершения правонарушения Усяевым А.Р. подтверждается его объяснением от 26 октября 2010 года, написанного им собственноручно, в котором он признал, что нарушил Правила дорожного движения, совершив обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки в зоне действия знака «Обгон запрещен», а также объяснением свидетеля К. от 26 октября 2010 года, также написанного собственноручно, в котором свидетель подтвердил факт обгона его автомашины на участке дороги с ограниченной видимостью автомашиной «Газель» с регистрационным знаком ...., которая выехала на полосу встречного движения, пересекла сплошную линию разметки в зоне действия знака «Обгон запрещен»; Он и водитель второй автомашины были остановлены сотрудниками ГИБДД; водителя звали Усяев А.Р. и тот был полностью согласен с допущенным нарушением.
К доводам Усяева А.Р. о том, что он не совершал административного правонарушения, что при составлении протокола об административном правонарушении он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, суд относится критически, так как они ничем не подтверждены, обусловдены позицией защиты и опровергаются материалами дела.
Доводы Усяева А.Р. о том, что при рассмотрении административного дела в мировом суде он был лишен права на защиту, хотя об этом заявлял судье, суд находит необоснованными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, Усяеву А.Р. разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1, 25.5 КРФ об АП и положение ст. 51 Конституции РФ. Усяевым А.Р. в данном судебном заседании не заявлялось каких-либо ходатайств о том, что он нуждается в юридической помощи при рассмотрении дела в суде. Кроме того, данный довод жалобы фактически в судебном заседании Усяевым А.Р. не подтвержден.
Довод Усяева А.Р. о том, что он не видел сплошную линию разметки и знак «Обгон запрещен» судом оценивается критически, так как согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Не смотря на наличие сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Усяев А.Р. совершил обгон другого транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех установленных по делу доказательств, подтверждающих виновность правонарушителя.
Доказательств невиновности Усяева А.Р. в совершении административного правонарушения и оснований для отмены решения мирового судьи в ходе судебного разбирательства не установлено.
Наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 03 декабря 2010 года вынесено с учетом принципов законности и обоснованности, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства данного дела в их совокупности, в связи с чем жалоба Усяева А.Р. является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края Такташевой Н.С. от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Усяева А.Р. оставить без изменения, жалобу Усяева А.Р. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КРФ об АП и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.В. Минаев