мировой судья Такташева Н.С. дело № 12-6/2011
РЕШЕНИЕ
г. Нефтекумск «10» февраля 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.
при секретаре Кондаковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Циклаури У.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Циклаури У.И., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Циклаури У.И. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Майкоп-Туапсе 63 км. + 300 м., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при обгоне транспортного средства в нарушении Правил дорожного движения пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Циклаури У.И. по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Циклаури У.И. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя свое требование тем, что при рассмотрении дела мировым судьей в основу обжалуемого постановления в качестве доказательства положен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП. Ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, он был лишен возможности пользоваться услугами адвоката. Его объяснения не принимались. В протоколе имеются неточности не только в указании времени составления протокола, но и наименования автомобиля. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Циклаури У.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Заявлений об отложении судебного заседания, а также об уважительности причин неявки не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, когда данный маневр соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу указанной статьи объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, с объективной стороны данное правонарушения выражается в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, несвязанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, важно установление факта выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Циклаури У.И, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при совершении маневра обгон нарушил п. 11.3 Правил дорожного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения правонарушения Циклаури У.И. подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированном в протоколе об административных правонарушениях, в котором он признал, что нарушил Правила дорожного движения, совершив обгон транспортного средства путем пересечения сплошной линии разметки, а также фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, из которой наглядно следует, что автомобиль с регистрационным знаком <данные изъяты> совершил обгон путем пересечения сплошной линии разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, правонарушитель в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении вину свою полностью признал, пояснив, что он пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Довод Циклаури У.И. о том, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, он лишен возможности пользоваться услугами адвоката, противоречат материалам дела. В частности, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись правонарушителя подтверждающая, что ему были разъяснены положения ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ. Подлинность данной подписи Циклаури У.И. не оспаривалась. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отражено объяснение Циклаури У.И. по существу нарушения, замечаний от него не поступило.
Доказательств, подтверждающих доводы Циклаури У.И. о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указаны время составления протокола и наименование автомобиля, правонарушителем не представлено. Более того, данное утверждение полностью опровергается материалами дела.
Таким образом, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Сомнений в виновности Циклаури У.И. в совершении административного правонарушения у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех установленных по делу доказательств, подтверждающих виновность правонарушителя.
Доказательств невиновности Циклаури У.И. в совершении административного правонарушения и оснований для отмены решения мирового судьи в ходе судебного разбирательства не установлено.
Наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом принципов законности и обоснованности, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства данного дела в их совокупности, в связи с чем жалоба Циклаури У.И. является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края Такташевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Циклаури У.И. оставить без изменения, а жалобу Циклаури У.И. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Е.В. Минаев