Р Е Ш Е Н И Е
г. Нефтекумск 14 февраля 2011 г.
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Беловой Т.В.,
при секретаре Мургустовой Э.С.
с участием правонарушителя Хаджибекова М.О.
адвоката АК Сачакова Р.А. ордер № от 20.01.2011г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сачакова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Хаджибекова М.О.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 20 декабря 2010 года Хаджибеков М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, адвокат Сачаков Р.А. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Хаджибеков М.О. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что с названным постановлением он не согласен, т.к. выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, 4 декабря 2010г. около 20 часов он вместе с Феткулаевым Р.Р. и Джумашевым Р.М. под управлением последнего, на его автомашине ВАЗ 2107 поехали в с. Махмуд-Мектеб. Около АЗС «Оригинал» автомашина, на которой они ехали, сломалась. Феткулаев Р.Р. и Джумашев Р.М. пошли искать мастера, а он остался у машины. В это время подъехала патрульная машина. Сотрудник ГАИ, установив, что он находится в нетрезвом состоянии, потребовал документы и предложил пройти медицинское обследование. Он не выполнил требование сотрудника, попытался объяснить, что по причине нахождения в нетрезвом состоянии, он не управлял автомашиной, за рулем находился другой человек, который пошел за мастером, но его не слушали, в присутствии свидетелей составили протокол.
В судебном заседании не устранены противоречия в показаниях очевидцев. Так, инспектор Сухов Д.В. суду показал, что им была остановлена автомашина под управлением Хаджибекова М.О., в то время как свидетель Абдулвахидов Ш.М. показал, что на подъезде к городу Нефтекумску он увидел, как автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета стал резко тормозить, и сошел на обочину, после чего его развернуло. Далее он увидел, как к этой машине подъехали сотрудники ГАИ.
Аналогичные показания дал свидетель Магомедов Ю.И.
Судом не дана оценка данным противоречивым показаниям. Более того, суд при вынесении постановления в качестве доказательств, подтверждающих вину Хаджибекова М.О., ссылается на объяснения указанных свидетелей, хотя они не согласуются с показаниями инспектора Сухова и рапортами других сотрудников ГАИ.
Кроме того, судья рассмотрел административный материал в его отсутствие, чем нарушил его право на защиту. В судебное заседание он явился вовремя и с двумя свидетелями, подтверждающими его невиновность, но рассмотрение административного материала было перенесено на 20 декабря 2010 года. Он сообщил и судье и секретарю о том, что ему необходимо уезжать вахтовым методом в Краснодарский край, и что он не сможет присутствовать в судебном заседании, однако, судья не придала значения его сообщению, не выяснив уважительность причины неявки в судебное заседание.
Таким образом, нарушения, допущенные судом, привели к вынесению незаконного постановления, подлежащего отмене.
Копия постановления им получена 21 января 2001 года, согласно расписки.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 20 декабря 2010 года по административному материалу в отношении него в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения.
Основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и направлении его на медицинское освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им), заявления граждан, признание самого лица.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличия события административного правонарушении, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 62.1 КоАП РФ), т.е. устанавливается состав административного правонарушении.
В обоснование вины Хаджибекова М.О. при вынесении решения, мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении от 4 декабря 2010 года, согласно которому водитель Хаджибеков М.О. управлял транспортным средством ВАЗ - 2107 с признаками алкогольного опьянения (л.д.3).
Сам Хаджибеков О.М. не отрицал и не отрицает тот факт, что когда к нему подошел сотрудник милиции, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял.
Лицо считается управляющим транспортным средством с того момента, когда оно привело это транспортное средство в движение.
Вина Хаджибекова М.О. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.12.2010 г. (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого водитель отказался от освидетельствования на месте (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.12.2010года, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись « от подписи отказался» (л.д. 6). Согласно указанным протоколам основанием для направления на медицинское освидетельствование Хаджибекова М.О. явился запах алкоголя из полости рта. Также вина правонарушителя подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 04.12.2010 г. (л.д.7), объяснениями свидетелей Абдулвахидова Ш.М. и Магомедова Ю.И.; показаниями инспектора ОРДПС ГИБДД ОВД по Нефтекумскому району Сухова Д.В. о том, что 4.12.2010г. он находился в автопатруле №3 в г. Нефтекумске около АЗС «Оригинал» и им была остановлена автомашина ВАЗ 21074 под управлением Хаджибекова М. При проверке документов у того изо рта исходил запах алкоголя. В присутствии понятых, которых они тут же остановили, Хаджибеков М. был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте прибором измерения, на что он отказался. Далее Хаджибекову М. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, также отказался подписывать протоколы об отстранении от управления транспортным средством, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства.
Свидетель Абдулвахидов Ш.М, показал, что в начале декабря 2010 года он с Магомедовым Ю.И. ехал со стороны НГПЗ г. Нефтекумска в сторону города и увидел, как автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета стал резко тормозить и сошел на обочину, после чего ее развернуло. Они видели, как подъехали сотрудники ГАИ. Когда их остановили сотрудники ГАИ, они видели, как с водительской стороны вышел мужчина, назвавшийся Хаджибековым. От него исходил запах алкоголя, сотрудник в их присутствии отстранил его от управления транспортным средством. Хаджибекову было предложено пройти освидетельствование на месте прибором, но он отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование. Не стал подписывать протоколы и давать объяснения.
Свидетель Магомедов Ю.И. дал аналогичные показания.
Суд правильно посчитал показания инспектора Сухова Д.В. достоверными и согласующимися с показаниями свидетелей Абдулвахидова Ш.М. и Магомедова Ю.И. Оснований для оговора Хаджибекова М.О. указанными свидетелями судья не установил.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование суд правильно посчитал законным, поскольку у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания судьей учтены характер и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.
К показаниям свидетелей Феткулаева Р.Р. и Джумашева Р.М. надлежит отнестись критически, поскольку они являются знакомыми Хаджибекова М.О. и заинтересованы в исходе дела, более того, ходатайства об их допросе в суде первой инстанции не заявлялось.
Как следует из материалов дела, Хаджибеков М.О. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.
В соответствии с ч. 2. ст. 25.1 Ко АП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного судья правильно пришла к выводу о возможности рассмотрения материалов дела в отсутствие Хаджибекова М.О.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Хаджибекова М.О. является законным и обоснованным, а жалоба подлежащей отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Хаджибекова Мовлитали Оразалиевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Т.В. Белова