Р Е Ш Е Н И Е
«17» февраля 2011 года г. Нефтекумск
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Исайкина А.В.,
при секретаре Стаценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Феткулаева Р.Р. на постановление по делу в отношении
Феткулаева Р.М., <данные изъяты>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Феткулаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Феткулаевым Р.Р. подана жалоба на указанное постановление судьи, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что вина его в совершении административного правонарушения не доказана, на момент освидетельствования он был болен и в течение всего дня принимал противопростудные лекарственные препараты, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не мог быть использован в качестве доказательства, поскольку из документов, представленных ММУ ЦГБ <адрес> видно, что ЦГБ <адрес> не имеет право проводить освидетельствование на предмет алкогольного или наркотического опьянения, в п. 20 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указана дата выдачи документа о подготовке медработников по вопросу проведения медосвидетельствования и наименование наркотического учреждения, на базе которого проводилась подготовка, также мировым судьей не было установлено работала ли врач Ш.Т., в больнице на момент проведения освидетельствования, вызывает также сомнение справка о прохождении Ш.Т. «Программы по подготовке медицинского персонала по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц которые управляют транспортными средствами», при рассмотрении дела мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сертификата соответствия на алкотестер, которым производились измерения. Кроме того, при вынесения постановления мировой судья сослался на документы из ММУ ЦГБ <данные изъяты>, которые поступили в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Феткулаев Р.Р. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, поскольку административного правонарушения он не совершал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Лонкин П.Г. также поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, считает, что мировой судья принял во внимание недопустимые доказательства, в акте медицинского освидетельствования, составленном сотрудником ДПС, сведения о дате последней проверке прибора не соответствуют распечатке; акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением, поскольку НГБ <адрес> не имеет лицензии на проведение освидетельствования на предмет алкогольного опьянения; врач, проводивший освидетельствование, в больнице не работает, подготовка врача вызывает сомнение, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не удовлетворил ходатайства. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Как видно из материала, факт совершения Феткулаев Р.М. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (<данные изъяты>), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>), протоколом о задержании транспортного средства (<данные изъяты>), рапортом инспектора ИДПС (<данные изъяты>).
Указанные документы отвечают требованиям относительности и допустимости доказательств.
Доводы Феткулаева Р.Р. о том, что правонарушения он не совершал, спиртных напитков не употреблял, опровергаются вышеприведенными доказательствами в их совокупности, из которых видно, что у Феткулаева Р.Р. установлено опьянение.
Доводы Феткулаева Р.Р. и защитника Лонкина П.Г. о том, что мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному исследованию всех доказательств по административному делу, суд находит необоснованными. Из материалов дела видно, что заявленное Феткулаевым Р.Р. ходатайство было рассмотрено, в части истребования лицензии на право проведения больницей медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, документов, подтверждающих подготовку врача ШихаревойМ.Ф., проводившей медицинское освидетельствование, мировым судьей удовлетворены. Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании сертификата соответствия на алкотестер из РДПС <адрес>, вызове врачей Б. и Ш., мировой судья принял мотивированное решение.
Доводы защитника о том, что акт освидетельствования на месте алкотестером является недопустимым доказательством, являются необоснованными, так как само по себе несоответствие показания данного средства измерения (0, 086 мг/л) показаниям, отраженным в акте медицинского освидетельствования не указывают на неисправность данного прибора, о неисправности прибора в момент освидетельствования Феткулаев Р.Р. не заявлял.
Доводы защитника о допущенных нарушениях при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не могут быть приняты во внимание, так как отмеченные защитником недостатки, выразившиеся в том, что в акте не указаны дата выдачи документа о подготовке медработников по вопросу проведения медосвидетельствования и наименование наркотического учреждения, на базе которого проводилась подготовка сами по себе не опровергают выводы врача, составившего акт, о наличии и других объективных признаков, позволяющих судить об опьянении лица, которое было освидетельствовано.
Доводы защитника о том, что мировым судьей не было установлено, работала ли врач Ш.Т., в больнице на момент проведения освидетельствования, и проходила ли она подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц которые управляют транспортными средствами, суд считает несостоятельными, поскольку из справки выданной ММУ ЦГБ <адрес> видно, что врач Ш.Т. ДД.ММ.ГГГГ прошла «Программу подготовки медицинского персонала по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами» в государственном учреждении здравоохранения «Наркологический диспансер» департамента здравоохранения <адрес>.
Ссылка защитника на подложность справки о прохождении Ш.Т. курсов по подготовке по методике проведения медицинского освидетельствования ничем не подтверждена, носит предположительный характер.
Доводы защитника об отсутствии лицензии у медицинского учреждения, проводившего медицинское освидетельствование, опровергаются представленной лицензией, из которой усматривается, что названное учреждение вправе проводить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые).
Доводы защитника о том, что при вынесения постановления мировой судья сослался на документы из ММУ ЦГБ <адрес>, которые поступили в суд только ДД.ММ.ГГГГ, также не соответствуют действительности, поскольку из материалов дела видно, что факсимильные копии документов ММУ ЦГБ <адрес> поступили в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.
При наложении административного взыскания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, взыскание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Феткулаева Р.Р. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Феткулаева Р.Р. - без удовлетворения.
Судья: А. В. Исайкина