Р Е Ш Е Н И Е
«22» марта 2011 г. г.Нефтекумск
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Исайкина А.В.
при секретаре Стаценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД по Новоселицкому району на постановление в отношении
Попова А.С., <данные изъяты>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 11 января 2011 года производство по делу в отношении Попова А.С. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Начальником ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Ставропольского края подана жалоба на указанное постановление судьи, просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что мировой судья рассмотрела административное дело не в полном объеме и не всесторонне, доказательства вины Попова А.С. присутствуют, мировой судья необоснованно отнеслась критически к схеме участка дороги, на котором произошло правонарушение, приняла во внимание только показания самого нарушителя и свидетеля К.Ю. который при составлении протокола об административном правонарушении показаний в пользу нарушителя не давал. Утверждение мирового судьи, что нарушение п.1.3 ПДД пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки в противоположном направлении, сопряженное с обгоном транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, не является выездом на полосу встречного движения, не соответствует действительности.
В судебное заседание представитель ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району не явился, надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Попов А.С. с доводами жалобы не согласен, считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно протоколу об административном правонарушении Попов А.С. ДД.ММ.ГГГГ на 29 км автодороги <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения при осуществлении обгона пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Анализ ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.
Вместе с тем, п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, является общим и не содержит каких-либо запретов.
Ответственность же по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.5, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, мировой судья верно пришла к выводу об отсутствии события правонарушения, поскольку имело место отмеченное нарушение закона при составлении протокола.
Также обоснованно мировой судья пришла к выводу о том, что схема участка дороги, на котором произошло правонарушение, не раскрывает существа административного правонарушения, поскольку названная схема не заменяет собой протокол об административном правонарушении, содержащий существенные нарушения.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей приняты во внимание лишь показания самого нарушителя и свидетеля К.Ю. являются несостоятельными, так как мировой судья на данные показания в обоснование своих выводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении не ссылалась.
Утверждение о том, что мировой судья считает, что «нарушение п.1.3 ПДД пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки в противоположном направлении, сопряженное с обгоном транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, не является выездом на полосу встречного движения», не соответствует содержанию постановления мирового судьи, из которого следует, что мировой судья признала само описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, не отвечающим требованиям закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 11 января 2011 года в отношении Попова А.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Ставропольского края - без удовлетворения.
Судья: А. В. Исайкина