Р Е Ш Е Н И Е
г. Нефтекумск 10 мая 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Беловой Т.В.,
при секретаре Мургустовой Э.С.,
с участием ст.помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,
Давыдовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нефтекумского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района от 20.04.2011 года о привлечении к административной ответственности Давыдовой Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района от 20.04.2010 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, привлечена Давыдова Наталья Михайловна, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Прокурором Нефтекумского района подан протест на указанное постановление, в котором он просит постановление изменить по тем основаниям, что данное постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В постановлении указано, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность Давыдовой Н.М., является повторное совершение однородного административного правонарушения.
В описательно-мотивировочной части постановления указано, что определяя вид и размер наказания комиссия приняла во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновной, ранее привлекаемой к административной ответственности по данной статье, её имущественное положение и пришла к выводу о необходимости назначения Давыдовой Н.М. наказания в виде штрафа.
Согласно п.2 ст.4.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении Давыдова Н.М. ранее 27.01.2010 года была привлечена к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде предупреждения. При таких обстоятельствах срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в данном случае истёк.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Давыдовой Н.М., не имеется.
При таких обстоятельствах считаю назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей несправедливым, так как санкция ст.5.35 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание в виде предупреждения.
Комиссия в постановлении в отношении Давыдовой Н.М. в нарушение ч.2 ст.4.1, п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ необосновано указала на наличие отягчающих обстоятельств и пришла к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
В судебном заседании ст.помощник прокурора Галина В.А. поддержала доводы протеста по изложенным основаниям, просит изменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района от 20.04.2011 года о привлечении к административной ответственности Давыдовой Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, исключив из мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающих обстоятельств, и снизить размер наказания.
Давыдова Н.М. в судебном заседании согласилась с мнением ст. помощника прокурора.
Рассмотрев протест, заслушав Давыдову Н.М., ст.помощника прокурора, исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района от 20.04.2011 года подлежащим изменению.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.24.6 КоАП РФ прокурор осуществляет в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел находящихся в производстве суда.
Положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривают, что при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В постановлении указано, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность Давыдовой Н.М., является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Ранее постановлением КДНиЗП администрации Нефтекумского муниципального района от 27.01.2010 года была привлечена к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде предупреждения.
Согласно п.2 ст.4.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в данном случае истёк.
В описательно-мотивировочной части постановления указано, что, определяя вид и размер наказания комиссия приняла во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновной, ранее привлекаемой к административной ответственности по данной статье, её имущественное положение и пришла к выводу о необходимости назначения Давыдовой Н.М. наказания в виде штрафа.
Комиссия в постановлении в отношении Давыдовой Н.М. в нарушение ч.2 ст.4.1, п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ необосновано указала на наличие отягчающих обстоятельств и пришла к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
Однако санкция ст.5.35 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание в виде предупреждения.
Вышеуказанные нарушения процессуальных норм, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, повлияли на всесторонность, полноту, объективность выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствие с законом, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд считает доводы протеста обоснованными, а нарушения процессуальных требований – существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района от 20.04.2011 года о привлечении к административной ответственности Давыдовой Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающих обстоятельств.
Признать виновной Давыдову Н.М., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В. Белова