Р Е Ш Е Н И Е
г. Нефтекумск 10 мая 2011 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Беловой Т.В.,
при секретаре Мургустовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лалаяна А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района от 14 декабря 2010 года Лалаян А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, Лалаян А.В. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель Лалаяна А.В. по доверенности Мансурова С.И. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, суду пояснила, что с названным постановлением не согласна.
Судебное заседание по рассмотрению административного дела проходило в отсутствие Лалаяна А.В. Имеющееся в материалах административного дела заявление о признании его вины и рассмотрении дела без его участия является подделкой.
Никакого заявления мировому судье о признании вины и рассмотрения дела без его участия он не писал и не подписывал. Эта грубая подделка подписи явно видна даже при простом визуальном сравнении.
Также подложными, документами являются: акт об обнаружении правонарушения, протокол об административном правонарушении, т.к. все сведения, указанные в них, не соответствуют действительности. Кроме того, необоснованным и незаконным является постановление о приводе.
Судебные приставы Нефтекумского района сфабриковали на Лалаяна А.В. все документы и сами же передали их мировому судье, которая незаконно привлекла его к административной ответственности. Обо всём этом он узнал уже после судебного заседания, когда по почте получил копию постановления мирового судьи судебного участка № 1, которое с большим опозданием передали ему соседи, т.к. по указанному на почтовом конверте адресу он не проживает уже несколько лет.
В протоколе об административном правонарушении и в акте об обнаружении правонарушения указано, что якобы 13.12.2010 года в 8 часов судебный пристав исполнитель Асаев М.Г. пришел к нему по адресу: <адрес>, обнаружил его по данному адресу и предложил проехать в отдел судебных приставов, на что, Лалаян якобы ответил отказом. Данное обстоятельство не имело место, поскольку он уже несколько лет не проживает по адресу, указанному в акте и в протоколе.
Судебный пристав-исполнитель подделал его подпись и написал от его имени заявление мировому судье о признании вины и рассмотрении дела без его участия, в результате чего Лалаян был лишен законного права на участие в судебном заседании и защиту своих законных прав и интересов в ходе судебного разбирательства.
Лалаян временно подрабатывает на своей старой автомашине развозом заказов (пиццы). Из отдела судебных приставов был заказ. Он доставил его, и ничего не зная о сфабрикованных на него материалах, подписал какие-то бумаги, не читая, так как был без очков. На его вопрос ему объяснили, что это налог в сумме более 300 рублей, который надо оплатить и дали квитанцию на оплату. По этой квитанции он сразу оплатил. Никаких других документов ему не выдали.
Как позже выяснилось, ему подложили на подпись протокол об административном правонарушении и постановление о приводе.
Все эти документы и заявление датированы одним числом 13.12.2010 года и в течение одного дня отправлены мировому судье.
Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 14 декабря 2010 года – отменить, а производству по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Лалаяна А.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 19.4 Кодекса об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Приходя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Лалаян А.В., мировой судья указал в постановлении, что тот о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, обязывающих судью на стадии подготовки к рассмотрению решить вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении по этому вопросу.
Кроме того, необходимо учитывать, что исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ, непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что оно поступило на рассмотрение 14 декабря 2010 года мировому судье судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края.
В этот же день 14 декабря 2010 года дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 1 с назначением даты судебного заседания на 14 декабря 2010 года.
Заявление Лалаян А.В., о рассмотрении дела в его отсутствие, было отобрано судебным приставом 13 декабря 2010 года.
Рассматривая дело в отсутствие Лалаян А.В., мировой судья судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края не учел, что имеющееся в материалах дела заявление было получено от Лалаян А.В. в день составления протокола об административном правонарушении. Тогда как определение о назначении места и времени судебного заседания мировым судьей было вынесено днем позже, о чем Лалаян знать не мог.
Изложенное свидетельствует о том, что выводы мирового судьи о надлежащем извещении Лалаян А.В. не соответствуют действительности.
Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в суд пропущена целая стадия, имеющая важное значение, что повлекло за собой нарушение прав, в частности, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 14 декабря 2010 года нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене.
На момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный по данной категории дел ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.16, 30.17 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Лалаян А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Лалаян Артура Вазгеновича, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Т.В. Белова