Р Е Ш Е Н И Е

г. Нефтекумск                     29 июня 2011 года      

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.,

при секретаре Неклюдовой И.А.,

с участием помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

заинтересованного лица Головко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нефтекумского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края по делу об административном правонарушении в отношении Головко Е.В., привлеченной к административной ответственности по ст. 20.22        КРФ об АП,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, Головко Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> был задержан несовершеннолетний А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приготовился к распитию спиртосодержащей продукции «Виски-Кола» с содержанием алкоголя 8,7%.

<адрес> подан протест на указанное постановление, в котором он просит указанное постановление отменить по тем основаниям, что данное постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства.

Из содержания протеста следует, что статья 20.22 КРФ об АП предусматривает ответственность родителей за появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах.

Распитие несовершеннолетним алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление им наркотических средств, психотропных, одурманивающих веществ, считается завершенным в момент волеизъявления нарушителя, то есть в момент начала их потребления.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и постановления, несовершеннолетний А. спиртосодержащую продукцию не распивал.

Согласно требований ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку несовершеннолетний А. не распивал алкогольную продукцию, а как следует из постановления приготовился к распитию, то в действиях Головко Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.22 КРФ об АП.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.           

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КРФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству прокурора может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать протест на постановление по делу об административном правонарушении.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен вследствие несвоевременного направления постановления в отношении Головко Е.В. в прокуратуру Нефтекумского района.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы протеста по изложенным основаниям, просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Головко Е.В. по ст. 20.22 КРФ об АП, отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Головко Е.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Головко Е.В. поддержала протест прокурора Нефтекумского района по изложенным в нем доводам в полном объеме.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края в судебное заседание не явился, однако комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Рассмотрев протест, заслушав помощника прокурора, заинтересованное лицо Головко Е.В., поддержавшую протест прокурора, исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края по делу об административном правонарушении в отношении Головко Е.В., привлеченной к административной ответственности по ст. 20.22 КРФ об АП подлежащим отмене, в связи с отсутствием в действиях Головко Е.В. состава административного правонарушения.

Согласно требований ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 20.22 КРФ об АП предусматривает ответственность родителей за появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах.

Как следует из правого смысла статьи 20.22 КРФ об АП, распитие несовершеннолетним алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление им наркотических средств, психотропных, одурманивающих веществ, считается завершенным в момент волеизъявления нарушителя, то есть в момент начала их потребления.

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении и постановления, исследованных в судебном заседании, несовершеннолетний А. спиртосодержащую продукцию не распивал, а приготовился к распитию, в связи с чем в действиях Головко Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.22                              КРФ об АП.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КРФ об АП, в случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, срок обжалования постановления пропущен в связи с несвоевременным уведомлением прокурора Нефтекумского района о принятом решении и не своевременном направлении постановления в отношении Головко Е.В. в прокуратуру Нефтекумского района.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.           

При таких обстоятельствах суд считает доводы протеста обоснованными, а нарушение норм административного законодательства существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному разрешению дела в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Нефтекумского района Ставропольского края пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Головко Е.В..

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головко Е.В., привлеченной к административной ответственности по ст. 20.22 КРФ об АП, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Головко Е.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья         И.В. Гандембул