Р Е Ш Е Н И Е

«05» августа 2011 года                                                         г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                             Горностай Н.Е.,

при секретаре                  Кустовой Я.А.,

с участием заявителя                                                    Корецкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корецкого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтекумского района Ставропольского края от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Корецкого А.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтекумского района Ставропольского края от 15 июля 2011 года Корецкий А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Корецкий А.В. подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя свое требование тем, что мировым судьей не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Считает постановление судьи вынесенным в нарушение его прав по следующим основаниям:

Материалы мировому судье были представлены не полно, без опроса понятых, участие которых обязательно, без карты-схемы места совершения административного правонарушения. Ссылка на фотографии в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, следовательно, фотографии, приобщенные к протоколу об административном правонарушении нельзя рассматривать как допустимые, поскольку они получены с нарушением закона.

Мировой судья вынес решение без опроса инспектора ДПС ОРОПС ГИБДД ОВД по г. <адрес>, тогда как он был полностью не согласен с протоколом об административном правонарушении в отношении него.

При изъятии у него документов, а именно водительского удостоверения на транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, инспектором ДПС ОРОПС ГИБДД ОВД по г. <адрес> понятые привлечены не были. Из протокола об административном правонарушении видно, что запись об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении отсутствует.

Считает, что лишь протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением закона, не может служить доказательством его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Иных доказательств его вины нет.

В судебном заседании Корецкий А.В. полностью поддержал доводы своей жалобы, суду пояснил, что он действительно совершил наезд на разметку 1.1 при объезде препятствия в виде неровностей дорожного покрытия, но полностью он ее не пересек и на полосу встречного движения не выезжал, просил указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав Корецкого А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, когда данный маневр соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Как следует из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства Форд Фокус, государственный номер <данные изъяты>, в зоне ограниченной видимости нарушил требования дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), что повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как видно из объяснения Корецкого А.В., он ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не нарушал, выезд на полосу встречного движения не осуществлял, а лишь объезжал неровности на дороге, с наездом на разметку.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении Корецкий А.В. сразу заявил, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил, поскольку объезжал неровности.

Из фотофиксации правонарушения не усматривается, имеет ли место начало или конец маневра выезда на встречную полосу. Но, тем не менее, усматриваются края ямы позади движущегося автомобиля.

Кроме того, в судебное заседание Корецкий А.В. также предоставил фотографии участка дороги, на которых действительно видны повреждения дорожного покрытия в виде углублений.

Из ответа директора ГУП «<адрес> МДРСУ» П. на запрос Корецкого А.В. видно, что ДД.ММ.ГГГГ на региональной автомобильной дороге «<данные изъяты> проводился ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия струйно-инъекционным методом.

Яма или другие повреждения дорожного покрытия, которые могут привести к поломке или повреждению автомобиля, признаются препятствием.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В данном случае Корецкий А.В. выехал на полосу встречного движения в связи с объездом препятствия, поэтому его действия следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Корецкого А.В. необходимо признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КРФ об АП, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтекумского района Ставропольского края от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Корецкого А.В. подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст. 30.17 ч. 2 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд -

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтекумского района Ставропольского края от 15 июля 2011 года в отношении Корецкого А.В., переквалифицировав его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначить Корецкому А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи (1000) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п.3 ст.31.1 КРФ об АП и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                                              Н.Е. Горностай