мировой судья Лосев А.А.                                                                                                          дело № 12-33/2011

РЕШЕНИЕ

город Нефтекумск                                 16 августа 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Кустовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Лобова А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалобу Лобова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосева О.А. от 12 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 12 июля 2011 года Лобов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Как установлено мировым судьей, Лобов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <адрес>, около <адрес>, управлял траспортным средством автомашиной <данные изъяты> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лобовым А.А. подана жалоба на данное постановление с просьбой отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосева О.А., от 12.07.2011 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.8 Ко АП РФ, вынесенное в отношении него и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при рассмотрении данного дела, суд необъективно оценил в совокупности все доказательства, имеющиеся в материалах дела, и не дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим его вину в совершении административного правонарушения. Считает, что у инспектора ДПС отсутствовали основания, необходимые для отстранения его от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку каких-либо признаков опьянения у него не обнаружилось, что подтверждается противоречивостью содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные сотрудником ГИБДД в составленном им протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве оснований «запах алкоголя из полости рта» не могут достоверно свидетельствовать о признаках опьянения. Согласившись на прохождение освидетельствования при помощи прибора на месте, он не сомневался в отрицательном результате теста, так как не употреблял спиртных напитков, для него было полной неожиданностью положительные данные. В связи с чем, выразив несогласие с показаниями теста, он не отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, где надеялся на более объективное исследование. Однако и врач-нарколог, по результатам показаний алкотестера, также установил у него алкогольное опьянение. В числе доказательств его вины мировой судья называет акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому было установлено состояние опьянения. Однако, акт № от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться допустимым доказательством, так как оформлен с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании Лобов А.А. поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что за день до задержания употребил бутылку пива, с освидетельствованием не согласен, врачи пояснили, что алкоголь выводится из организма через 8 часов, а он проходил освидетельствование через 4 часа после того, как провели освидетельствование в поликлинике, в связи, с чем считает, что первое медицинское освидетельствование неверным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОВД по Нефтекумскому району Н. возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех материалов дела и обстоятельств правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе автовокзала <адрес>. Во время движения на своем автомобиле водитель Лобов А.А. не предоставил пешеходам (женщине с ребенком) права преимущества движения, после чего мы двинулись следом за ним. Остановившись, он предоставил Лобову А.А. для осмотра видеозапись, подтверждающую факт совершения Лобовым А.А. правонарушения. Когда Лобов А.А. сел в патрульную автомашину, то он почувствовал от Лобова сильный запах алкоголя. Лобов А.А. пояснил, что накануне употреблял пиво и джин-тоник. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Лобова А.А., представителя ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОВД по Нефтекумскому району Н., земестителя главного врача по поликлинической работе МУЗ «Нефтекумская ЦРБ» М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Лобов А.А., в <адрес>, около <адрес> управлял а/м <данные изъяты> № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД (л.д. 3).

Освидетельствование Лобова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Лобов А.А. был освидетельствован врачом МУЗ «Нефтекумская ЦРБ» М., лицензия учреждения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования техническим средством прибором Alkometr, в <данные изъяты> - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет <данные изъяты> мг./л., в результате повторного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного исследования техническим средством прибором Alkometr, в <данные изъяты> - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет <данные изъяты> мг./л. Установлено состояние опьянения. Также в акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о вегетативно-сосудистых реакциях освидетельствуемого Лобова А.А.: единичная инъекция склер, нистагм при взгляде в стороны легкий горизонтальный (л.д. 8).

Факт правонарушения Лобова А.А. также подтверждается протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что основанием в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ послужившим поводом для отстранения Лобова А.А. от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, послужило управление транспортным средством с запахам алкоголя из полости рта; рапортом ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОВд по Нефтекумскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением самого Лобова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, написанного им собственноручно, где он с показаниями прибора не согласился, в связи с чем сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После прохождения освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. Спиртные напитки, а именно пиво он выпивал ДД.ММ.ГГГГ вечером.        

Доводы Лобова А.А. о том, что у инспектора ДПС отсутствовали основания, необходимые для отстранения его от управления ТС и проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку каких-либо признаков опьянения у него не обнаружилось, что, по его мнению, подтверждается противоречивостью содержания протокола об отстранении от управления ТС и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и указанные сотрудником ГИБДД в составленном им протоколе об отстранении от управления ТС в качестве оснований «запах алкоголя из полости рта» не могут достоверно свидетельствовать о признаках опьянения, кроме того, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он в частном порядке прошёл освидетельствование, которое подтверждает этот факт, судом расцениваются как несостоятельные.

Как пояснил в судебном заседании заместитель главного врача по поликлинической работе МУЗ «Нефтекумская ЦРБ» врач - нарколог М. ДД.ММ.ГГГГ им был освидетельствован водитель Лобов А.А., который был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД. При освидетельствовании им были установлены признаки алкогольного опьянения. Также им проводилось исследование наличия алкоголя в выдыхаемом Лобовым А.А. воздухе с применением технического средства прибора Алкометр. Измерения проводились два раза, при этом в первый раз показания прибора составили <данные изъяты> мг/л., во второй раз <данные изъяты> мг/л. и было установлено состояние опьянения. При этом, Лобов А.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час употреблял пиво. В зависимости от количества употребляемого алкоголя, выведение последнего из организма происходит от 2 часов до 8 часов. Судя по показаниям наличия алкоголя в выдыхаемом Лобовом воздухе, на момент его вторичного освидетельствования в 16 часов алкоголь мог уже вывестись из организма и поэтому отсутствовать в крови.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является правильным и законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех установленных по делу доказательств, подтверждающих виновность правонарушителя.

Доказательств невиновности Лобова А.А. в совершении административного правонарушения и оснований для отмены решения мирового судьи в ходе судебного разбирательства не установлено.

Наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края вынесено с учетом принципов законности и обоснованности, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства данного дела в их совокупности, в связи с чем, жалоба Лобова А.А. является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд -

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края мировой судья мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосева О.А. от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лобова А.А. оставить без изменения, жалобу Лобова А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КРФ об АП и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                       Н.Е. Горностай