Р Е Ш Е Н И Е «04» октября 2011 г. г.Нефтекумск Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Исайкина А.В., при секретаре Стаценко Ю.А., У С Т А Н О В И Л : Как видно из материала, факт совершения Петуховым С.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), объяснением Петухова С.Н., из которого видно, что он не отрицает факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные документы отвечают требованиям относительности и допустимости доказательств. Доводы Петухова С.Н. о том, что сотрудниками милиции не были допрошены свидетели, которые находились в салоне его автомашины, не могут заслуживать внимания, так как ходатайств о привлечении указанных лиц в качестве свидетелей на месте составления протокола Петухов С.Н. не заявлял. Объяснения Петухова С.Н., в которых он признавал факт совершения им административного правонарушения, сомнений у суда не вызывают, соответствуют другим доказательствам по делу. Доводы Петухова С.Н. о том, что он не согласен со схемой правонарушения, т.к. она не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд также находит несостоятельными, поскольку данная схема была составлена в присутствии водителя, предъявлялась ему для ознакомления, о несоответствии данной схемы фактическим обстоятельствам он не заявлял, что подтверждается его подписью в схеме об административном правонарушении. Отсутствие видео-фотосъемки само по себе не опровергает вышеприведенные доказательства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения Петуховым С.Н. Р Е Ш И Л : Судья:рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухова С.Н. на постановление в отношении
Петухова С.Н., <данные изъяты>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 августа 2011 года Петухов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на участке федеральной автодороги «<данные изъяты>», 140 км + 370 м, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, обгоняя впереди едущее транспортное средство, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Петуховым С.Н. подана жалоба на указанное постановление судьи, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в судебном заседании он не участвовал по уважительной причине и не излагал свою позицию, при вынесении решения суд взял за основу его объяснения сотруднику ГАИ, которые он дал в связи со сложившейся обстановкой и от которых он отказывается. Кроме того, он не согласен со схемой правонарушения, т.к. она не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нет видео-фотосъемки с помощью которой можно было бы достоверно установить нарушение правил дорожного движения. Работники милиции ехали во встречном направлении и не могли увидеть, что он пересек разделительную линию. Сотрудниками милиции не были допрошены свидетели, которые находились в салоне его автомашины.
В судебном заседании Петухов С.Н. и защитник Мироненко С.П. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, также защитник считает, что были нарушены процессуальные права Петухова С.Н., срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек. Просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Доводы Петухова С.Н. о том, что в судебном заседании он не участвовал по уважительной причине и не излагал свою позицию, суд находит необоснованными.
Согласно п.2 ст. 25 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Петухов С.Н. надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки, однако ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Ссылка Петухова С.Н. на то, что работники милиции ехали во встречном направлении и не могли увидеть, что он пересек разделительную линию, не может быть принята во внимание, так как носит предположительный характер.
Утверждения защитника о том, что процессуальные права Петухова С.Н. последнему не были разъяснены, не соответствуют материалам дела, из которых видно, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, т.е., Петухову С.Н., разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, а также в объяснении Петухова С.Н. на л.д.5, удостоверенная подписью лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы защитника на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по настоящему административному делу являются несостоятельными, поскольку совершение административного правонарушения Петуховым С.Н., за которое он привлечен к административной ответственности по настоящему административному делу, имело место ДД.ММ.ГГГГ, между тем постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При наложении административного взыскания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, сведения о личности виновного, взыскание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 августа 2011 года в отношении Петухова С.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Петухова С.Н. - без удовлетворения.