<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск                 06 октября 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

при секретаре Кондаковой И.Л.,

с участием Черченко В.В.,                                                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черченко В.В. на постановление <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Черченко В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Черченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

          Правонарушение Черченко В.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Черченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, двигаясь по федеральной автодороге <адрес> и управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при обгоне транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Черченко В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свое требование тем, что в действительности он выехал не на встречную полосу, а на вторую полосу движения, предназначенную для движения в одном направлении. При этом какая-либо разметка на дороге отсутствовала. Затем он увидел сплошную линию дорожной разметки и вынужден был ее пересечь для возврата автомобиля в крайний правый ряд, завершив маневр. Таким образом, обгон движущихся транспортных средств он начал там, где это было разрешено, а закончить смог лишь с пересечением разметки 1.1 В случае резкого торможения с целью не допустить пересечения разметки 1.1 он создал бы помеху и опасность для идущих сзади автомобилей. В связи с тем, что он выехал на полосу встречного движения для завершения маневра, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Черченко В.В, поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что виновным себя в совершении административного правонарушения не считает, так как выезд на полосу встречного движения был им произведен вынужденно в тот момент, когда он совершал обгон движущейся колонны транспортных средств. В этот момент резко началась сплошная линия разметки. Если бы он резко остановился, для того, чтобы вернуться на свою полосу движения, то он мог создать аварийную ситуацию.

Просил суд постановление мирового судьи отменить, а производство по административному делу прекратить.

        Рассмотрев жалобу, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Черченко В.В., управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения и горизонтальной дорожной разметки 1.1. приложения № 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположного направления, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортных средств.

         Факт совершения правонарушения Черченко В.В. также подтверждается схемой совершения административного правонарушения с дислокацией расстановки дорожных знаков на данном участке автодороги, рапортом ИДПС <данные изъяты> ДПС ОБ ДПС<данные изъяты> ГАИ ГУВД СК <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кторому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> им совместно с ИДПС взвода ДПС ОБДПС № ГАИ ГУВД СК <адрес> Д. был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Черченко В.В., который, управляя транспортным средством, не выполнил требование дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения.

Из объяснений самого Черченко В.В. следует, что он совершил маневр обгона, двигаясь по левой полосе в попутном направлении, не заметил знак направления движения из-за колонны транспортных средств, которые обгонял. На асфальте нет стрелок направления движения, поэтому он совершал маневр. Чтобы завершить маневр ему пришлось пересечь сплошную линию.

Тем самым своими объяснениями Черченко В.В. признает факт выезда им на полосу встречного движения в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1.

К доводам Черченко В.В. о том, что он выехал на полосу встречного движения в тот момент, когда совершал обгон движущейся колонны транспортных средств и в связи с этим он не имел возможности резко перестроиться на другую полосу, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд относится критически, так как они основаны на защитительной позиции и опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из видеозаписи, на которой зафиксирован маневр, совершенный Черченко В.В., воспроизведенной в судебном заседании, бесспорно видно, как автомобиль под управлением Черченко В.В. в нарушение дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, обгоняя транспортные средства, движущиеся в попутном направлении. Исходя из этих обстоятельств, начиная обгон, Черченко В.В. должен был убедиться в его безопасности. Так, согласно п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Однако эти требования Правил дорожного движения Черченко В.В. не были учтены.

Данный вывод полностью согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в его постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.

Таким образом, доводы жалобы Черченко В.В. в суде не нашли своего подтверждения.

Действия Черченко В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Черченко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с учетом требований ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является правильным и законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех установленных по делу доказательств, подтверждающих виновность правонарушителя.

         Доказательств невиновности Черченко В.В. в совершении административного правонарушения и оснований для отмены решения мирового судьи в ходе судебного разбирательства не установлено.

          Наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.

          При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края вынесено с учетом принципов законности и обоснованности, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства данного дела в их совокупности, в связи с чем жалоба Черченко В.В. является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения.

             Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд -

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Черченко В.В. оставить без изменения, жалобу Черченко В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п. 3 ст.31.1 КРФ об АП и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                            Е.В. Минаев