мировой судья <данные изъяты>. дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> «17» октября 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.

при секретаре Кондаковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД № <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю Танова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ададаева З.М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Ададаев З.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, совершил обгон в зоне действия дорожного закона 3.20 «Обгон запрещен», допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ададаева З.М. по ч. 4 ст.12.15 КРФ об АП прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи инспектором ДПС взвода ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД №. <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю Тановым А.И., составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в которой он просит постановление суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы Танов А.И. указал, что мировой судья исключил фото и видеофиксацию как доказательства, подтверждающие вину АдадаеваЗ.М. Однако на видеозаписи ясно видно, что именно Ададаев З.М., двигаясь на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, совершает обгон впереди себя движущегося автотранспортного средства, допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались он, Танов А.И., а также его напарник, хотя они являются свидетелями по делу.

В судебное заседание заявитель - инспектор ДПС взвода ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД № <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю Танов А.И., а также Ададаев З.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Заявлений об отложении судебного заседания, а также об уважительности причин неявки не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, когда данный маневр соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу указанной статьи объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, с объективной стороны данное правонарушения выражается в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, несвязанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, важно установление факта выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ададаев З.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> совершил обгон в зоне действия дорожного закона 3.20 «Обгон запрещен», допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Однако в судебном заседании суда первой инстанции Ададаев З.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты> с номером <данные изъяты> следовал по автодороге <адрес>. Впереди и сзади него двигались похожие микроавтобусы <данные изъяты> цвета. На <данные изъяты> километре данной автодороги его на патрульной автомашине догнал и остановил наряд ДПС. Сотрудники ГИБДД обвинили его в том, что он якобы совершил обгон в зоне действия знака 3.20«Обгон запрещен» и пересек сплошную линию разметки 1.1. в районе <данные изъяты> данной автодороги. Он объяснил, что указанное правонарушение не совершал.

На фотоснимках и видеоматериалах, имеющихся в материалах дела, запечатлен не его микроавтобус. Фотоснимок задней части его микроавтобуса с читаемым номерным знаком был сделан сотрудниками ГИБДД после его остановки на <данные изъяты> километре автодороги.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели А.Н.Р. и Ададаев З.М., находившиеся в момент совершения административного правонарушения в качестве пассажира в автомобиле Ададаева З.М., полностью подтвердили объяснения последнего.

Осмотрев в судебном заседании материалы видеозаписи по факту совершения административного правонарушения, судом установлено, что действительно на ней видно, как микроавтобус <данные изъяты> цвета в нарушение разметки 1.1. совершил обгон транспортных средств, выехав на полосу встречного движения. Однако регистрационный знак данного микроавтобуса не читаем.

Из фотографий на л.д. 4, где имеется изображение регистрационных знаков автомобиля Ададаева З.М., видно, что данный снимок автомобиля произведен, когда тот находился без движения – об этом свидетельствуют блики на стекле. Кроме того, на снимке отсутствует привязка к местности. Указанные обстоятельства полностью подтверждают объяснения Ададаева З.М. и свидетельствуют о надуманности доводов заявителя Танова А.И.

Каких-либо иных объективных доказательств виновности Ададаева З.М. в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что мировой судья верно произвел оценку доказательств по делу, установив непричастность Ададаева З.М. к совершению инкриминируемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя Танова А.И. в обоснование своей жалобы, что в судебное заседание не вызывались и не допрашивались он, Танов А.И., а также его напарник, хотя они являются свидетелями по делу, не может быть принят судом как основание для отмены принятого судебного постановления, так как ходатайства о вызове к мировому судьей в качестве свидетелей Танова А.И. и его напарника никем не заявлялись, объяснения или рапорта указанных лиц в деле отсутствуют. Более того, в материалах дела вообще отсутствуют сведения о напарнике заявителя Танова А.И. С учетом отсутствия иных объективных доказательств виновности Ададаева З.М., показания Танова А.И. не могли повлиять на принятие решения мировым судьей. Также суд принимает во внимание, что Танов А.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в районный суд не явился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ададаева З.М. вынесено с учетом принципов законности и обоснованности, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства данного дела в их совокупности, в связи с чем жалоба инспектора ДПС взвода ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД № <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю Танова А.И. является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ададаева З.М. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД № <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю Танова А.И. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.В. Минаев