П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 сентября 2012 года г. Нефтекумск Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е., при секретаре Кустовой Я.А., с участием правонарушителя Ревиной Н.А., заинтересованного лица инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревиной ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ревиной ФИО7, <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Ревина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> совершила нарушение, а именно: управляла транспортным средством <данные изъяты> с тонированным передним лобовым стеклом (пленка), которое не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, светопроницаемость (29,5%), чем нарушила п.п. 7.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ревина Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Ревиной Н.А. подана жалоба на данное постановление, в которой она просит отменить незаконное постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов Ревина Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> двигалась по <адрес>. В районе административного здания ГИБДД она была остановлена сотрудником ГИБДД, который замерив светопропускание лобового стекла, обвинил ее в управлении автомобилем, стекла которого не соответствуют нормативным требованиям. В тоже время, несмотря на ее настоятельные просьбы, ей не были показаны ни пломба прибора, ни протокол испытаний, ни маршрутный лист инспектора ГИБДД, в который в обязательном порядке должен быть вписан прибор. Кроме того, измерения проведены с нарушением требования ГОСТ 27902-88. Температура, при которой производилось измерение, не соответствовала требованиям (20+5) С, фактическая температура воздуха составила + 43 градуса. Замеры на соответствие давления от 86 до 106 кПа и относительной влажности воздуха (60+20)% требованиям ГОС 27902-88 не производились. Так же согласно п. 16.1 указанного Наставления при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно- пропускных пунктов транспортных средств. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и доказательства, подтверждающие совершение ею данного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Правонарушитель Ревина Н.А. в судебном заседании жалобу не поддержала, просила оставить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в силе, дело производством прекратить. Данное заявление суд расценивает как отказ от жалобы, в связи, с чем прекращает производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд - ПОСТАНОВИЛ: Производство по жалобе Ревиной ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ревиной ФИО9, прекратить в виду отказа правонарушителя от жалобы. Постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п.3 ст.31.1 КРФ об АП и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья Н.Е. Горностай