П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Нефтекумск 17 мая 2010 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Дыкань О. М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КРФ об АП в отношении Гайдай Г.Г., *** года рождения, родившейся в ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., являющейся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Из представленного в Нефтекумский районный суд материала об административном правонарушении в отношении гражданки Гайдай Г. Г. усматривается, что *** года в *** часов *** минут в г. Нефтекумске по улице ... на расстоянии 0,5 метра от жилого четырехэтажного здания с северной стороны расположен торговый киоск, выполненный из деревянной конструкции, который создаёт угрозу распространения огня в случае возникновения пожара на жилое четырехэтажное здание, чем нарушены требования пожарной безопасности п. 3,21, 24 ППБ 01-03, ФЗ -123 ст.69 п.12.
*** года дознавателем ОГПН по Нефтекумскому району Н. было вынесено определение о возбуждении административного дела о нарушении требований пожарной безопасности и проведении административного расследования.
Согласно протоколу осмотра от *** года, плана-схемы и фототаблицы к нему следует, что на расстоянии 0,5 метра с северной стороны от четырехэтажного здания, имеющего размеры в плане 2х4 метра, расположенного по адресу: город Нефтекумск, улица ..., дом ... Нефтекумского района Ставропольского края, выполненного из белого силикатного кирпича, имеющего односкатную кровлю из железобетонных плит с продольной осью расположенной относительно северо-юга, расположен киоск, выполненный из деревянной конструкции, имеющий размеры в плане 2х4 метра с односкатной крышей. К строению киоска подведено электричество, газ и вода не подведены. Вход в строение киоска осуществляется с восточной стороны через деревянную дверь. В помещении киоска имеются канцелярские товары, газеты, журналы, также в помещении киоска имеется два огнетушителя ОП-4.
В соответствии с договором купли-продажи киосков от *** года, заключенного между Гайдай Г.Г. и ОАО «***», Гайдай Г.Г. приобрела два киоска по распространению газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров.
Согласно постановлению главы администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края № * от *** года Гайдай Г.Г. предоставлен земельный участок общей площадью 12 квадратных метров в городе Нефтекумске на пересечении улиц ..., и заключен договор аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» от *** года сроком с *** года по *** года.
На основании договора аренды от *** года № * года отдел имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края передал в аренду, а Гайдай Г.Г. приняла в аренду земельный участок, выбранный исходя из архитектурно-планировочных и санитарно-гигиенических требований, находящийся на пересечении улиц ... в городе Нефтекумске и предназначенный под размещение киоска по продаже печатных изданий, общей площадью 12 кв. м., что подтверждается актом выбора земельного участка под установку киоска по продаже печатных изданий от *** года, утвержденной главой администрации муниципального района Т. и актом приема-передачи арендуемого земельного участка от *** года.
В ходе административного расследования по делу была назначена и проведена пожарно-техническая экспертиза. Согласно выводов заключения эксперта Государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по СК № * от *** года, (носящих условный характер, ввиду отсутствия информации о степени огнестойкости жилого дома и киоска) при условии если степень огнестойкости жилого дома третья, а киоска четвертая, то расстояние между ними должно составлять не менее 10 метров, что будет являться нарушением ст. 69 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В действиях гр. Гайдай Г.Г. В. были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КРФ об АП, то есть в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КРФ об АП.
В судебном заседании Гайдай Г.Г. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФ об АП не признала и показала, что данный киоск по распространению газетно-журнальной продукции и сопутствующих журналов она купила в *** года. Постановлением главы администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края ей был выделен в аренду земельный участок, общей площадью 12 кв.м., именно на пересечении улиц ... в городе Нефтекумске под установку данного киоска и определено месторасположение данного киоска, о чем свидетельствует план участка с указанием месторасположения киоска относительно четырехэтажного жилого дома. С её стороны никаких противоправных действий не совершалось. Данный киоск ею не переустанавливался, на этом месте он находится с 1963 года.
Из договора купли-продажи киосков от *** года следует, что Гайдай Г.Г. является владельцем двух киосков по распространению газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров.
Согласно постановлению главы администрации Нефтекумского муниципального района СК Т. № * от *** года утвержден акт выбора земельного участка под размещение киоска по продаже печатных изданий Гайдай Г.Г., в соответствии с которым, исходя из архитектурно-планировочных и санитарно-гигиенических требований, комиссия пришла к выводу, что выбранный участок общей площадью 12 кв.м., расположенный в городе Нефтекумске на пересечении улиц ..., отвечает всем требованиям и техническим условиям на установку киоска по продаже печатных изделий.
Полученные по делу доказательства позволили прийти к выводу о том, что киоск по распространению газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров, принадлежащий Гайдай Г.Г., установлен в 0,5 метрах от жилого четырехэтажного здания, выполненного из силикатного кирпича в соответствии с постановлением главы администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от *** года № * «Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта Гайдай Г.Г. под размещение киоска по продаже печатных изданий».
Однако, органами дознания не добыто и не представлено суду доказательств в обоснование доводов о наличии в действиях гражданки Гайдай Г.Г., в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении, состава инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФ об АП.
Согласно ч.1 ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность.
При проведении административного расследования не было получено достоверных данных о том, что именно действиями (бездействием) Гайдай Г.Г. нарушались требования пожарной безопасности, установленные ч. 12 ст. 69 Федерального Закона от 22 июля 2008 года № 122-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно размещение временных построек, ларьков, киосков, навесов и других подобных строений должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными в таблице 11 приложения к ФЗ № 123-ФЗ, которая устанавливает противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.
Сам факт нахождения киоска по распространению газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров, принадлежащего Гайдай Г.Г., в 0,5 метрах от жилого четырехэтажного здания, выполненного из силикатного кирпича, не является основанием для признания вины Гайдай Г.Г. в данном административном правонарушении, поскольку расположение киоска было согласовано с органами местного самоуправления. Каких-либо противоправных действий по установлению киоска в нарушение требований пожарной безопасности Гайдай Г.Г. не совершала.
В основу доказательств вины Гайдай Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КРФ об АП, положено заключение эксперта № * ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ставропольскому краю Ч., выводы которого носят условный характер. При даче заключения экспертом не определены степень огнестойкости зданий, классы конструктивной пожарной опасности, в зависимости от которых определяются противопожарные расстояния между зданиями. Вероятное заключение не может быть источником доказательств, а лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию.
Таким образом, в основу протокола № * от *** года об административном правонарушении положено условное заключение эксперта, которое не может являться доказательством.
В нарушение требований ч.4 ст.26.4 КРФ об АП Гайдай Г.Г. не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы, ей не были разъяснены её права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качества эксперта указанных ею лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Дознавателем не установлен статус субъекта правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КРФ об АП. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФ об АП могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
Из определения о возбуждении административного дела о нарушении требований пожарной безопасности от *** года усматривается, что дело о нарушении требований в области пожарной безопасности по ч.1 ст.20.4 КРФ об АП было возбуждено в отношении владельца Гайдай Г.Г. В то же время протокол об административном правонарушении № * от *** года был составлен в отношении должностного лица – гражданки Гайдай Г.Г., хотя графа «занимаемая должность» содержит сведения о том, что Гайдай Г.Г. является индивидуальным предпринимателем.
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и являющихся основанием для прекращения производства по делу является отсутствие состава административном правонарушения.
В соответствии со ст. 29.9 КРФ об АП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Вышеизложенное позволило прийти к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу не получено доказательств наличия в действиях Гайдай Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.4 КРФ об АП, и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей в отношении Гайдай Г.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7.12.; 29.5 ч. 2; 29.6 ч.1; 29.7; 29.9 ч.1; 29.10; 29.11 КРФ об АП,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП, в отношении Гайдай Г.Г., *** года рождения, ..., прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.
Копию постановления вручить Гайдай Г.Г. и направить в ОГПН по Нефтекумскому району ГУ МЧС России по СК для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Дыкань О. М.