П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Нефтекумск 12 мая 2010 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Дыкань О. М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гаджиевой И.Д. по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КРФ об АП,
у с т а н о в и л:
*** года в Нефтекумский районный суд из Отделения государственного пожарного надзора по Нефтекумскому району ГУ МЧС России по СК поступил протокол №*** об административном нарушении в области пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя Гаджиевой И.Д. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КРФ об АП, для решения вопроса о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности здания кафе «...».
Из протокола об административном правонарушении №*** от *** года следует, что нарушения, допущенные со стороны индивидуального предпринимателя Гаджиевой И.Д., влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания, на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара и проведения спасательных работ подразделениями пожарной охраны, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.
В связи с установлением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП, ОГПН по Нефтекумскому району ГУ МЧС России по СК вынесено определение о передаче материалов административного дела по подведомственности для принятия решения о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности кафе «...», расположенного в ..., так как иное наказание в виде штрафа, будет недостаточно строгим, и не обеспечит достижение цели административного наказания – пресечение нарушений требований пожарной безопасности.
Судьей были приняты меры к надлежащему извещению индивидуального предпринимателя Гаджиевой И.Д. о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.7 КРФ об АП суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие индивидуального предпринимателя Гаджиевой И.Д.
Судья, изучив материалы административного дела, пришел к выводу, что индивидуальным предпринимателем Гаджиевой И.Д. действительно допущено нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации объекта недвижимого имущества – здания кафе «...», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КРФ об АП.
Из акта проверки здания кафе «...» №*** от *** года, находящихся там вещей и документов, а также протокола №*** об административном правонарушении от *** года усматривается, что инспектором ОГПН по Нефтекумскому района ГУ МЧС России по СК Е. выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в помещении кухни на электрораспределительной коробке отсутствует крышка защитного исполнения; помещении кухни электрический счетчик установлен с нарушениями требований по электроэнергетике; не указана информация на электрических розетках о номинальном напряжении в сети (220); помещения кафе не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС); помещения кафе не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ); под навесом на открытой площадке кафе установлены газовые баллоны; под навесом кафе проложена временная проводка по сгораемым материалам; отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; не проводится инструктаж о мерах пожарной безопасности и не ведется журнал учета инструктажей; помещения кафе не оборудованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно норм; отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей); не предоставлены протокола замеров сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования; помещения кафе не оборудованы знаками пожарной безопасности.
Указанные и описанные нарушения требований пожарной безопасности подтверждены приобщенным к данным письменным документам актом №*** от *** года проверки соблюдения требований пожарной безопасности с указанием данных нарушений с участием индивидуального предпринимателя Гаджиевой И.Д.
Оценивая в совокупности исследованные выше доказательства, судья пришел к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, являются нарушениями установленных стандартами норм и правил, а именно: ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ» (утверждены Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003 г. № 4838); - НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утверждены Приказом МЧС РФ № 315 от 18.06.2003 г., зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003 г. № 4836); - НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (утверждены Приказом МЧС РФ № 323 от 20.06.2003 г., зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003 г. № 4837) ПУЭ -2000 Правила устройства электроустановок; - НПБ 160-97 -Нормы пожарной безопасности «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования».
Изложенное позволило прийти к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем Гаджиевым И.Д., действующим в соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №*** №*** от *** года, допущены нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КРФ об АП, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.
При решении вопроса о размере и виде наказания за допущенное юридическим лицом нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КРФ об АП, судьей установлено, что при дальнейшей эксплуатации здания кафе «...», расположенного по адресу: ..., существует реальная опасность для жизни и здоровья людей, с учетом этого судья посчитал заслуживающим внимание вывод ОГПН по Нефтекумскому району ГУ МЧС России по СК о необходимости вынесения административного наказания индивидуальному предпринимателю Гаджиевой И.Д. в виде административного приостановления деятельности здания кафе «...», так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
С учетом выявленных нарушений требований пожарной безопасности, допущенных данным индивидуальным предпринимателем, времени для их устранения и значительных материальных затрат по ним, с учетом значимости данного недвижимого объекта, судья посчитал необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности здания кафе «...», расположенного в ..., запрета на проведение какой-либо производственной, предпринимательской деятельности, оказания услуг различного направления в данном здании, работ, а также эксплуатацию агрегатов и оборудования, находящихся в данном помещении, на срок 30 суток, то есть до 12 июня 2010 года, включительно, до полного устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.4 ч.1; 29.5 ч. 2; 29.6 ч.1; 29.7; 29.9 ч.1; 29.10; 29.11 КРФ об АП,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя Гаджиеву И.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КРФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности здания кафе «...», расположенного по адресу: ..., на срок 30 (тридцать) суток, то есть до 12 июня 2010 года включительно.
Запретить эксплуатацию здания кафе «...», расположенного по адресу: ..., проведение какой-либо производственной, предпринимательской деятельности, оказания услуг различного направления в данном помещении.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: О. М. Дыкань