Дело № 1-479/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 23 июля 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Харисова М.Ф.,
защитника Зорина А.П.,
подсудимого Самматова Р.Р., его законного представителя ФИО1,
потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3,
при секретаре Муфтеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Самматова Р.Р., ..., гражданина РФ, образование ..., студента 3 курса ..., работающего в ..., ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний Самматов Р.Р., Дата обезличена г.р., совершил вымогательство с применением насилия. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
В середине марта 2010 года в дневное время Самматов, являясь студентом 2 курса ..., расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, подошел возле здания ... к ранее знакомому несовершеннолетнему ФИО2, Дата обезличенаг.р., и с целью завладения чужим имуществом угрожал вывезти в лес и избить. Также Самматов, желая сломить сопротивление ФИО2, ударял его рукой по различным частям тела, причиняя потерпевшему физическую боль. После чего Самматов потребовал у последнего 8 000 рублей, заявив, что деньги нужны, чтобы решить проблемы ФИО2.
ФИО2, испугавшись, согласился выполнить требования Самматова и в тот же день в вечернее время возле здания ... передал Самматову 2 000 рублей.
Спустя 3 – 4 дня, в конце марта 2010 года, в дневное время Самматов, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами, возле ... вновь подошел к ФИО2 и заявил, что денег решить проблемы не хватило и потребовал передать оставшиеся 6 000 рублей. При этом Самматов снова высказал угрозы расправы.
ФИО2, испугавшись Самматова, вечером того же дня возле здания ... передал последнему 6 000 рублей.
Самматов полученными от ФИО2 денежными средствами в размере 8 000 рублей распорядился по собственному усмотрению.
Таким образом, Самматов Р.Р. совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, с применением насилия – преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
Подсудимый Самматов Р.Р. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в середине марта 2010 года стал свидетелем конфликта между ФИО2 и ФИО4. Решив воспользоваться ситуацией, он позвал ФИО2 на встречу к зданию .... Там он начал угрожать потерпевшему, что за ФИО4 стоят «крутые» парни, которые вывезут его в лес и физически с ним расправятся. При этом, чтобы сильнее напугать, он тыкал ФИО2 рукой в различные части тела. После чего он сказал, что ФИО2 должен передать ему 8 000 рублей, тогда ему ничего не будет. ФИО2 согласился, и они договорились, что сначала потерпевший принесет 2 000, а через несколько дней оставшиеся 6 000 рублей. В этот же вечер ФИО2 принес ему 2 000 рублей.
В конце марта 2010 года он встретил ФИО2 и снова стал запугивать его, что денег решить проблемы не хватило. Те парни вывезут в лес и изобьют ФИО2, если он не принесет еще 6 000 рублей. После чего ФИО2 опять передал ему 6 000 рублей возле .... В содеянном глубоко раскаивается.
Потерпевший ФИО2 дал показания, совпадающие с показаниями Самматова, приведенными выше. Добавил, что во время первой встречи подсудимый все время ударял его ладонью и тыкал кулаком в различные части тела, чем причинял ему физическую боль. Сильно испугавшись Самматова, за несколько дней он передал ему всего 8 000 рублей.
Законный представитель потерпевшего ФИО3 показал, что 12 апреля 2010 года ему позвонила классная руководительница сына, рассказала, что у его сына группа молодых людей вымогает деньги, и попросила приехать. От сына ему стало известно, что в марте 2010 года он подрался с одногруппником, и с тех пор малознакомый Самматов вымогает у него деньги, угрожая физической расправой. Сын в общей сложности передал Самматову 8 000 рублей. На сегодняшний день ущерб полностью заглажен.
Вина Самматова в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами.
С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в ходе предварительного расследования, подтвердивших изложенные выше обстоятельства совершенного преступления. л.д.34-36, 45-47)
Протоколом очной ставки между ФИО2 и Самматовым, в ходе производства которой потерпевший подтвердил ранее данные показания, изобличив Самматова в совершенном вымогательстве денег с применением насилия.
л.д.51-54)
Распиской ФИО3 о возмещении матерью Самматова материального вреда.
л.д.55)
Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, их законных представителей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Самматова в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, доказанной.
Вина Самматова подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются и дополняются показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде письменными материалами дела.
Органами предварительного следствия содеянное Самматовым квалифицировано как совершение двух самостоятельных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
Между тем из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания, видно, что действия подсудимого охватывались единым умыслом, направленным на незаконное требование, сопряженное с применением насилия, передачи потерпевшим 8 000 рублей. Завладение деньгами произошло в два приема за короткий промежуток времени, где пострадавшим выступало одно и то же лицо – несовершеннолетний ФИО2.
Изложенное выше указывает на совершение Самматовым единого продолжаемого преступления.
Действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как совершение вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества, с применением насилия.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ФИО2 преступлением, несовершеннолетний возраст подсудимого, позицию потерпевшего и его законного представителя, просивших о снисхождении при назначении Самматову наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: Самматов по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обучается в ... и трудоустроен.
Учитывая приведенное выше, суд находит возможным исправление Самматова без изоляции от общества, с применением к нему положений ч.6-1 ст.88 и ст.73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Самматова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.88 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Самматову Р.Р. испытательный срок 1 (один) год.
Обязать осужденного Самматова Р.Р. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства, без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, работы и учебы.
Меру пресечения Самматову Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Акулов
Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 23.07.2010г. вступил в законную силу 03 августа 2010 года.