Дело № 1-505/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 10 августа 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Харисова М.Ф.,
защитника Ахметовой Г.М.,
подсудимого Хамидуллина А.А.,
потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2,
при секретаре Муфтеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хамидуллина А.А., ..., гражданина РФ, ..., студента ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хамидуллин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
25 мая 2010 года около 20 часов 30 минут Хамидуллин, находясь на спортивной площадке ... колледжа, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ..., увидел лежащий внутри трубы нижней стойки футбольных ворот сотовый телефон «Nokia 5310». У Хамидуллина возник преступный умысел на хищение сотового телефона, реализуя который, он из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 5310», принадлежащий малолетнему ФИО1, Дата обезличена г.р., стоимостью 6 490 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Хамидуллин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Хамидуллин А.А. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Хамидуллин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство Хамидуллина поддержала. Государственный обвинитель по делу, потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО2 согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Хамидуллина в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, исходя из стоимости похищенного имущества, показаний потерпевшего и его законного представителя о значительности ущерба от преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего и его законного представителя, просивших о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: Хамидуллин ранее не судим, по месту регистрации и учебы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Между тем суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем ходатайствовал защитник Хамидуллина, поскольку отсутствует обязательное условие, предусмотренное ст.76 УК РФ, - заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
Как видно из материалов уголовного дела, похищенный сотовый телефон был возвращен ФИО1 не добровольно подсудимым, а в результате действий сотрудников милиции, оперативно выявивших лицо, причастное к преступлению, и изъявших у Хамидуллина сотовый телефон.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Хамидуллина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения Хамидуллину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Акулов
Приговор вступил в законную силу 21.08.2010г.