Дело № 1-503/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Нефтекамск 06 августа 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Харисова М.Ф.,
защитника Зорина А.П.,
подсудимого Кузнецова Е.А.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Муфтеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кузнецова Е.А., ... гражданина РФ, ... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Кузнецову Е.А. предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
В начале января 2010 года в вечернее время Кузнецов, находясь по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, тайно похитил бензопилу «Партнер-350» стоимостью 4 000 рублей и скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Кузнецова Е.А. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Е.А. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Кузнецов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство Кузнецова поддержал. Государственный обвинитель по делу, потерпевшая ФИО1 согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Кроме того, в судебном заседании от Кузнецова и его защитника - адвоката Зорина А.П. - поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием.
Подсудимый Кузнецов показал, что раскаивается в содеянном, вину свою признал полностью и подтвердил приведенные выше обстоятельства совершения преступления.
Потерпевшая ФИО1 показала, что никаких претензий к Кузнецову не имеет, государственный обвинитель по делу возражал относительно его удовлетворения.
Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, позицию государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Кузнецова за деятельным раскаянием.
В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Инкриминируемое Кузнецову преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Кузнецов способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, которое возвращено потерпевшей, пояснившей, что никаких претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, Кузнецов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Кузнецов ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Исходя из чего, суд находит, что Кузнецов деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным лицом.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006г. разъяснена возможность при рассмотрении уголовных дел в особом порядке прекращать уголовные дела по различным основаниям: за примирением с потерпевшим, в связи с истечением сроков давности и т.п.
Доводы государственного обвинителя об общественной опасности содеянного и необходимости достижения целей уголовного наказания не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку согласно статье 75 УК РФ и статье 28 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые и деятельное раскаяние подсудимого
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кузнецова Е.А. в силу ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное преследование в связи с его деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Кузнецова Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Судья: А.В. Акулов