Дело № 1-430/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 09 июля 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Харисова М.Ф.,
защитника Ахметовой Г.М.,
подсудимого Сафина А.А.,
потерпевших ФИО2, ФИО1,
при секретаре Муфтеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сафина А.А., ..., не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафин А.А. умышленно совершил причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и открытое хищение чужого имущества. Оба преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.
23 февраля 2010 года в вечернее время Сафин, находясь в гостях у знакомого ФИО1, проживающего по адресу: ... во время совместного распития спиртных напитков в ходе возникшего конфликта взял стоявший рядом деревянный табурет и умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес им несколько ударов по голове и по телу ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки слева, перелома 7-го ребра слева, которые вызвали длительное расстройство здоровья потерпевшего и повлекли вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, Сафин А.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, - т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.
23 февраля 2010 года Сафин в то же время, находясь там же, после избиения ФИО1 увидел на столе ноутбук, принадлежавший ФИО2, и у него возник преступный умысел, направленный на его хищение. После чего Сафин из корыстных побуждений, взяв с кухонного стола, открыто похитил ноутбук «Acer/Aspire 3000/5000 Series» стоимостью 15 000 рублей и, несмотря на требования ФИО2 вернуть ему ноутбук, скрылся с места происшествия.
Таким образом, Сафин А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
Подсудимый Сафин А.А. в судебном заседании свою вину в совершении грабежа признал полностью, вину в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 признал частично и показал следующее.
23 февраля 2010 года он находился в гостях у ФИО1, который пошел в магазин за спиртным и вернулся с ФИО2, у последнего с собой был ноутбук. В ходе совместного распития спиртных напитков у него с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний ударил его кулаком по лицу и повалил на пол. К ним подошел ФИО1 и тоже стал бить его руками по ногам. Он, стоя на коленях, стал отмахиваться и полагает, что именно таким образом мог сломать ребро ФИО1. Табурет в руки не брал, им удары не наносил. Считает, что он защищался. Боксом, боевыми видами искусств не занимался. У него тоже были телесные повреждения, была разбита губа и текла кровь из носа.
После драки за то, что ФИО2 и ФИО1 избили его, он решил забрать ноутбук. Он сказал об этом ФИО2, заявив, что забирает за их «косяк», сложил его в пакет и вышел на улицу. ФИО2 никак ему не препятствовал, просьбу ФИО2 вернуть ноутбук он проигнорировал. Данный ноутбук он потерял на автобусной остановке. Возместил потерпевшему 1 000 рублей. Гражданский иск признает полностью.
Потерпевший ФИО1 показал, что 23 февраля 2010 года в течение дня распивали спиртное по его месту жительства: .... Вечером он, Сафин и ФИО2 сильно опьянели. Между ним и Сафиным по какой-то причине возникла ссора. Подсудимый набросился на него, начал наносить ему удары руками, затем схватил табурет, ударил его по голове и спине, стал бить ногами. Отчего он потерял сознание и очнулся на следующий день весь в крови. В результате действий Сафина у него было сломано ребро.
Потерпевший ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, добавив, что именно Сафин был инициатором драки, который начал избивать ФИО1, в том числе нанес последнему 1 – 2 удара табуретом. Он вступился за потерпевшего, старался прекратить действия Сафина и нанес ему сам удары руками по лицу, разбив губу. В ответ Сафин также его бил, причинив гематому глаза. С собой он принес пакет с ноутбуком «Acer/Aspire 3000/5000 Series». После драки подсудимый подошел к столу, забрал его ноутбук и вышел из квартиры, заявив, что забирает его за их «косяк». Он пытался остановить Сафина, но тот его просьбы проигнорировал. Поддерживает гражданский иск, просит взыскать с Сафина причиненный ущерб в сумме 14 000 рублей.
Вина Сафина А.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.
С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного расследования.
Свидетель ФИО3 показал, что 23 февраля 2010 года около 16 часов ФИО1 пригласил его с супругой в гости. Они вместе распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, ФИО1 пошел в магазин и вернулся с Сафиным. Через некоторое время они с супругой ушли домой. На следующий день он пришел к ФИО1 и увидел, что у него все лицо было в гематомах. Потерпевший пояснил, что между ним и Сафиным произошла ссора, в ходе которой Сафин табуреткой нанес ему несколько ударов в область ребер, а также ногами по лицу, отчего он потерял сознание. л.д.39)
В ходе осмотра места происшествия из квартиры ФИО1 по адресу: ..., был изъят деревянный табурет со следами бурого цвета на ножках.
л.д.62-66)
В последующем деревянный табурет осмотрен, на двух ножках обнаружены бурые пятна, похожие на кровь, о чем составлен протокол осмотра предмета. Данный табурет постановлением приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
л.д.67-69)
Протоколами очных ставок между ФИО1 и Сафиным, ФИО2 и Сафиным в ходе производства которых потерпевшие показали, что Сафин табуретом нанес удары по голове и спине ФИО1. После драки Сафин забрал ноутбук и ушел. На просьбы вернуть ноутбук Сафин не отреагировал.
л.д.52-57)
Согласно справке стоимость ноутбука «Acer/Aspire 3000/5000 Series» на май 2010 года составляет 15 000 рублей. л.д.58)
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1041 от 04.04.2010 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки слева, перелома 7-го ребра слева, повлекшие длительное расстройство здоровья и вызвавшие вред здоровью средней тяжести. Данные телесные повреждения могли быть причинены тупым предметом или о таковой, не исключено 23.02.2010 года.
л.д.75-76)
Допросив подсудимого, выслушав потерпевших, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Сафина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, доказанной.
Доводы подсудимого Сафина о том, что телесные повреждения ФИО1 он нанес, защищаясь, а табуретом его не бил, суд находит надуманными.
Они опровергаются последовательными показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые дополняются показаниями свидетеля ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято орудие преступления – деревянный табурет со следами крови, его осмотра, постановлением о приобщении табурета к делу в качестве вещественного доказательства, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными письменными доказательствами по делу.
В ходе производства очных ставок потерпевшие ФИО1 и ФИО2 изобличили подсудимого в причастности к совершению преступлений при изложенных выше обстоятельствах.
Сафин в судебном заседании заявил, что отбивался, стоя на коленях, и мог сломать ФИО1 ребро, что явно не соответствует характеру причиненных потерпевшему телесных повреждений по степени тяжести и интенсивности воздействия. Тем более что пятна крови обнаружены на ножках табурета, что свидетельствует об использовании Сафиным его в качестве орудия преступления.
В связи с чем у суда каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших не имеется, они непротиворечивы, взаимосвязаны с иными доказательствами и в своей совокупности являются достаточными для установления причастности Сафина к содеянному.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отрицание Сафиным своей вины в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.112 УК РФ является способом защиты, направленным на избежание уголовного наказания.
В результате преступных действий подсудимого ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Также Сафин незаконно завладел ноутбуком ФИО2, при этом потерпевший требовал вернуть ноутбук, на что подсудимый не отреагировал и, скрывшись с места преступления, открыто его похитил.
Таким образом, действия Сафина по эпизоду в отношении ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Содеянное Сафиным по эпизоду в отношении ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявленный гражданский иск поддержал. Сафин исковые требования признал полностью.
Исходя из чего, суд считает гражданский иск ФИО2 о возмещении ущерба подлежащим полному удовлетворению.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 1 000 рублей, причиненного ФИО2 преступлением; полное признание вины Сафиным по эпизоду грабежа; позицию потерпевших, просивших о снисхождении при назначении наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: Сафин по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Учитывая приведенное выше, суд находит возможным исправление Сафина без изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сафина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
- по ч.1 ст.112 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст.161 УК РФ 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательную меру наказания Сафина А.А. назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Сафину А.А. испытательный срок 2 (два) года.
Обязать осужденного Сафина А.А. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без предупреждения последней не менять место жительства и работы, не посещать общественные места с 23 часов до 06 часов по местному времени.
Меру пресечения Сафину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Сафина А.А. в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей.
Вещественное доказательство: деревянный табурет – возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Акулов
Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 09.07.2010г. вступил в законную силу 20 июля 2010 года.