дело № 1 – 468/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
16 августа 2010 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яндубаева Ю.И.,
при секретарях Шакирове А.Ф., Бахтиевой Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г.Нефтекамск Хатмуллина Н.К.,
подсудимого Вердяна С.А.,
защитника Габдрахманова Ф.Г.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Вердяна С.А., персональные данные, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Вердян С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в 08 часов 40 минут, Вердян С.А., управляя по доверенности автомобилем марки «ВАЗ-21120» ... рус, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ..., на перекрестке улиц ... г.ФИО8, не обеспечил безопасность дорожного движения, нарушил пп. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., обязывающих участников дорожного движения соблюдать сигналы светофора, знаки и разметки, … скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, … водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако Вердян проигнорировал данные требования и совершил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги с левой стороны на правую по ходу движения транспортного средства при неработающем светофоре. В результате наезда пешеход ФИО4 получила согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков лица, закрытого оскольчатого перелома костей правой голени в средней трети со смещением отломков, раны правой голени, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Вердян С.А. в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что Дата обезличена года он ехал на работу по ... г.ФИО8 со стороны ... в сторону ... на автомобиле марки ВАЗ-21120 ... рус, которым он управляет по доверенности, со скоростью примерно около 30 км/час с включенными фарами в режиме «ближний свет». На улице моросил дождь. Когда он приблизился к перекрестку улиц Промышленная-Монтажная, со стороны ... выехал автомобиль «КамАЗ» и повернул в
его сторону, т.е. в сторону ..., при этом на указанном перекрестке не работал светофор. Он притормозил и сбавил скорость движения. Когда автомашина «КамАЗ» завернула, он увидел, что перед его автомобилем появился пешеход – ФИО4, которая переходила дорогу слева-направо. Он нажал на тормоз, однако избежать столкновения не смог и наехал передней частью автомашины на ФИО4, отчего ФИО4 упала. Он вышел из машины, затащил ФИО4 в машину и отвез в больницу. Он знает, что перекресток является переходом. Он полагает, что ФИО4 начала переходить через дорогу до того момента, как проехал КамАЗ, что помешало ему обнаружить пешехода вовремя и он заметил ее только за метров 10. Пояснил, что возместил ФИО4 причиненный вред. На прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО4 суду показала, что Дата обезличенаг. она пошла на учебу в учебный комбинат НЗНО, подходя к перекрестку ... г.ФИО8 она увидела, что светофор на перекрестке не работал. Со стороны ... выехала автомашина «КАМАЗ» и повернула в сторону ... оглянулась, машин поблизости не было, и она стала переходить дорогу ближе к левому светофору по ходу её движения. Она уже почти закончила переход, однако в это время её сбила автомашина под управлением подсудимого Вердяна С.А.. Откуда появилась эта машина, она не знает, так как она никаких машин до этого не видела. Очнулась она, когда её посадили в машину, затем опять потеряла сознание. Считает, что водитель Вердян слишком быстро ехал, в связи с чем и произошло столкновение. Просит прекратить уголовное дело в отношении Вердяна, так как они с подсудимым примирились, последний возместил ей причиненный вред.
Свидетель ФИО9 М. X. суду показал, что он участвовал в качестве понятого в ходе проведения следственного эксперимента. При них на перекресток поставили автомобиль КАМАЗ, один из мужчин, как он понял это был водитель, показывал, откуда стала переходить дорогу женщина, и место наезда на неё, посмотрели видимость со стороны ... и замерили данное расстояние. Женщина на костылях, пострадавшая от ДТП, показывала другое место, ближе к светофору, откуда она стала переходить дорогу. Были сделаны замеры, он расписался в протоколе и на схеме.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав и изучив материалы уголовного дела, суд считает виновным Вердяна С.А. в совершении изложенного выше деяния.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО9, данных ими в ходе судебного заседания.
Вина подсудимого подтверждается также:
- извещением Номер обезличен о раненом в ДТП, согласно которому Дата обезличена года доставлена ФИО4 с диагнозом: «Закрытый перелом обеих костей правой голени, сотрясение головного мозга л.д. 16);
- осмотром и схемой места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого со слов водителя было установлено место наезда л.д. 18-23);
- осмотром транспортного средства, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21120 ... рус, на котором обнаружены следующие механические повреждения: разбито лобовое стекло и передняя левая фара, помяты передний бампер и капот л.д. 24);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно- мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков лица, закрытого оскольчатого перелома костей правой голени в средней трети со смещением отломков, раны правой голени., которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека л.д. 51-52);
- протоколом следственного эксперимента от Дата обезличенаг., согласно которому было установлено, что пешеход проходит расстояние с края проезжей части до предполагаемого места наезда за 3,8 и 4.0 секунды, с середины проезжей части до предполагаемого места наезда за 2,5 секунды, был осуществлен выезд автомобиля на проезжую часть дороги, который срезает дорогу, если пешеход начинает движение, не дожидаясь проезда перекрестка автомобилем КАМАЗ, пешеход успевает пройти проезжую часть дороги до появления на месте наезда автомобиля Вердяна С.А. л.д. 45-47);
- заключением автотехнической экспертизы от Дата обезличенаг., согласно которому при представленных исходных данных как в первом варианте (если он обнаружил пешехода в момент возникновения опасности на середине проезжей части), так во втором варианте (если он обнаружил пешехода в момент возникновения опасности на левом краю проезжей части) водитель автомобиля ВАЗ-21120 ... рус располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21120 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 ч.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ л.д.58-60);
- протоколом следственного эксперимента от 23.04.2010г., согласно которому было установлено место перехода пешехода ФИО4 и наезда на нее, пешеход появляется в зоне видимости из-за автомашины КамАЗ со слов водителя - за 20 м., со слов пешехода - за 48 м. л.д. 121-123);
- заключением дополнительной автотехнической экспертизы от Дата обезличенаг., согласно которому при представленных исходных данных водитель автомобиля ВАЗ-21120 ... рус располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения, если он обнаружил пешехода за 20 метров до места наезда л.д. 130-131).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что он, являясь водителем автомобиля, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате совершил наезд на потерпевшую ФИО4, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, которые привели к утрате трудоспособности не менее чем на одну треть и вызвали тяжкий вред здоровью, преступление им было совершено по неосторожности, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Вердян С.А. и его защитник Габдрахманов Ф.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вердяна за примирением сторон, пояснив, что последний загладил потерпевшей причиненный вред, потерпевшая к Вердяну претензий не имеет.
Потерпевшая ФИО4 также ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вердяна, указав, что последний загладил ей причиненный вред, они с подсудимым примирились, претензий к подсудимому она не имеет.
Государственный обвинитель Хатмуллин считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Вердяна за примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Вердян впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется в быту и по месту работы, имеет двоих малолетних детей, оказывал помощь потерпевшей непосредственно после совершения ДТП, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
Кто-либо из участников судебного разбирательства против прекращения уголовного дела не возражал.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вердяна за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении Вердяна С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Вердяну С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Копию настоящего постановления направить Вердяну С.А., потерпевшей ФИО4, прокурору г.Нефтекамск.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Ю.И.Яндубаев
Постановление вступило в законную силу
27 августа 2010 года