Дело № 1-235/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 04 августа 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,
защитников Сопильняка М.Б., Гилаевой Л.М.,
подсудимых Гайнитдинова Р.Р., Стельмаха С.В.,
при секретаре Муфтеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гайнитдинова Р.Р., ..., гражданина РФ, ..., ранее судимого:
- 17.11.2006г. Нефтекамским городским судом РБ по ч.3 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 18.12.2006г. тем же судом по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- постановлением суда от 26.06.2007г. условное осуждение по приговорам от 17.11.2006г. и 18.12.2006г. отменено, с применением ст.70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы в воспитательной колонии,
- 05.11.2008г. постановлением Президиума ВС РБ приговоры от 17.11.2006г. и 18.12.2006г. изменены, окончательно назначено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии,
- освобожден 11.03.2009г. по отбытии срока, судимости не погашены;
- 16.01.2007г. мировым судьей судебного участка № 3 по г.Нефтекамску по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, постановлением мирового судьи от 03.02.2010г. наказание заменено на 40 часов обязательных работ, наказание не отбыто;
- 07.10.2009г. Нефтекамским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением суда от 16.02.2010г. наказание заменено на 30 дней лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 17.03.2010г. по отбытии срока, судимость не погашена;
- 06.04.2010г. тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 (приговор от 16.01.2007г.) УК РФ к 1 году 8 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- 17.06.2010г. определением ВС РБ приговор изменен – отбывание наказания назначено в колонии-поселении, наказание не отбыто,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,
Стельмаха С.В., ..., гражданина РФ, ..., инвалида с детства, невоеннообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гайнитдинов Р.Р. и Стельмах С.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а Гайнитдинов – также кражу и мошенничество. Все преступления совершены на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
28 ноября 2009 года около 17 часов Гайнитдинов и Стельмах, проходя мимо торгового бутика Номер обезличен, расположенного в ... ряду ... рынка г.Нефтекамска, увидели, что рольставни бутика заперты только на один замок. После чего у них возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, Гайнитдинов и Стельмах вступили в предварительный сговор и из корыстных побуждений подошли к торговому бутику. Затем Стельмах дернул рольставни за ручку наверх и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь бутика, просунув туда руку. Далее Стельмах тайно похитил из бутика шапку-берет с козырьком из меха стоимостью 3 000 рублей, шапку-шляпу из меха стоимостью 3 000 рублей, шапку из меха бежевого цвета стоимостью 3 000 рублей, 3 шапки из меха серого цвета стоимостью 3 000 рублей, всего на общую сумму 18 000 рублей. Гайнитдинов согласно предварительной договоренности в это время стоял возле бутика и смотрел по сторонам, чтобы предупредить Стельмаха об опасности в случае появления посторонних лиц. С похищенным имуществом Гайнитдинов и Стельмах с места преступления скрылись.
В течение следующего месяца Гайнитдинов и Стельмах продавали похищенные шапки, а вырученные от продажи деньги потратили на собственные нужды.
Своими преступными действиями Гайнитдинов и Стельмах причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.
Таким образом, Гайнитдинов Р.Р. и Стельмах С.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
03 января 2010 года около 18 часов 30 минут Гайнитдинов, находясь в торговом зале магазина ..., расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавцы магазина отсутствуют в торговом зале и его никто не видит, тайно похитил мужской трикотажный жакет модели «Boren» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО2. После чего Гайнитдинов с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Таким образом, Гайнитдинов Р.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
22 января 2010 года в дневное время Гайнитдинов, находясь дома по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, попросил у своей матери ФИО3 сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, сказав, что якобы хочет позвонить. ФИО3 поверила сыну и передала ему сотовый телефон «Siemens CL-75» стоимостью 1 200 рублей. В тот же день Гайнитдинов похищенный телефон продал ФИО5 за 300 рублей, а деньги истратил на личные нужды.
Таким образом, Гайнитдинов Р.Р. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.
Подсудимые Гайнитдинов и Стельмах вину свою признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Гайнитдинов и Стельмах осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Защитники заявленное Гайнитдиновым и Стельмахом ходатайство поддержали. Государственный обвинитель по делу согласилась с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО4 поступили заявления о согласии с особым порядком судебного разбирательства, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Гайнитдинова и Стельмаха в инкриминируемых им преступлениях, с которыми подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд уточняет квалификацию действий Гайнитдинова и Стельмаха по эпизоду в отношении ФИО1, поскольку торговый бутик не является иным хранилищем, а относится к помещениям (Примечание 3 к ст.158 УК РФ).
Содеянное Гайнитдиновым и Стельмахом по эпизоду в отношении ФИО1 надлежит квалифицировать по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом признак причинения значительного ущерба гражданину обоснованно предъявлен в вину подсудимым, исходя из стоимости похищенного имущества и показаний потерпевшей о значительности ущерба.
Действия Гайнетдинова по эпизоду в отношении ФИО2 следует квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, - преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Действия Гайнетдинова по эпизоду в отношении ФИО4 подлежат квалификации как совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, - преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, позицию потерпевших ФИО1 и ФИО2, просивших о снисхождении к подсудимым при назначении наказания, влияние наказания на условия жизни семей подсудимых, данные о личности:
- Гайнитдинов ранее судим, по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете в НДО и ПНДО не состоит, вину признал полностью и раскаивается в содеянном;
- Стельмах не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, является инвалидом с детства, на учете в НДО и ПНДО не состоит, вину признал полностью и раскаивается в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает обоим полное признание вины; Стельмаху – наличие у него заболевания, а Гайнитдинову – активное способствование правоохранительным органам в раскрытии преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гайнитдинову, является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих Стельмаху наказание, не имеется.
Поведение подсудимых при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в их полной психической полноценности, поэтому суд признает Гайнитдинова и Стельмаха вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих Стельмаху наказание обстоятельств, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ находит возможным его исправление без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого суд считает исправление Гайнитдинова возможным только в условиях изоляции от общества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гайнитдинова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев;
- по ч.1 ст.159 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев.
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Гайнитдинову Р.Р. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда от 06 апреля 2010 года, окончательную меру наказания Гайнитдинову Р.Р. назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Гайнитдинову Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 04 августа 2010 года.
Зачесть Гайнитдинову Р.Р. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 апреля по 04 августа 2010 года включительно.
Стельмаха С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ данное наказание Стельмаху С.В. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Обязать осужденного Стельмаха С.В. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства, без письменного предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.
Меру пресечения Стельмаху С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным Гайнитдиновым – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Акулов
Приговор вступил в законную силу 17 августа 2010 года