Дело № 1-362 /2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Минязевой Ф.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамска Гайнуллина Э.Р.,
подсудимого Назмутдинова Д.А. и его защитника- адвоката Зорина А.П. представившего удостоверение №593, выданное Главным Управлением МЮ РФ по РБ от 21.03.2003 г. и ордер № 004987 от 24 июня 2010 года,
законного представителя подсудимого Назмутдиновой А.Х.,
потерпевшего Ибаева А.А.,
при секретаре Адыевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Назмутдинова Дениса Айратовича, Дата обезличена года рождения, уроженца г.... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г.... пр. ..., Номер обезличен, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 10 часов, Назмутдинов Д.А. находясь на занятиях в ПЛ-Номер обезличен г.... увидев, что его одногруппники пользуются для математических расчетов калькулятором, встроенным в сотовый телефон, принадлежащий Ибаеву и, воспользовавшись переходом группы в другой кабинет, подошел к одногруппнику ФИО11 и попросил передать ему указанный сотовый телефон. После передачи данного телефона, Назмутдинов, воспользовавшись тем, что его никто не видит, отключил телефон марки «Nokia 3110 c» стоимостью 4 250 рублей с картой памяти «Micro SD» стоимостью 240 рублей и тайно его похитил, спрятав за пояс своих брюк. По окончании занятий, спрятал его у себя по месту жительства.
Дата обезличенаг. похищенный сотовый телефон был изъят сотрудниками милиции.
Своими преступными действиями Назмутдинов Д.А. причинил Ибаеву А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 490 рублей.
Таким образом, Назмутдинов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Назмутдинов Д.А. в ходе судебного заседания вину признал полностью, показал, что Дата обезличена года, в дневное время, находясь на занятиях в ПЛ-Номер обезличен г...., увидел, как его одногруппники пользуются с разрешения Ибаева калькулятором, встроенным в его сотовый телефон для математических подсчетов. Сначала сотовым телефоном пользовался Фарафанов, затем ФИО11, у которого он попросил данный телефон. После передачи ему данного телефона, он сразу же его отключил и положил к себе за пояс брюк. В этот же день, по поводу исчезновения указанного телефона, в группе провели собрание. После того, как он узнал, что Ибаев по данному поводу обратился в милицию, он вернул телефон сотрудникам милиции.
Потерпевший Ибаев А.А. в судебном заседании показал, что Дата обезличенаг. около 10 часов, во время занятий в вышеуказанном лицее, по просьбе одногруппника ФИО8, передал ему свой сотовый телефон для работы с калькулятором. После перехода в другой кабинет, он обратился к Фарафорову с просьбой вернуть ему сотовый телефон, но последний ответил, что отдал телефон Назмутдинову. Обратившись к последнему, он получил ответ, что телефона у него нет. Не дождавшись возврата телефона, он сообщил о пропаже мастеру ФИО9. Причиненный ущерб для него является значительным.
Свидетель ФИО8 показал, что Дата обезличена года на занятиях в ПЛ-Номер обезличен г.... попросил у своего одногруппника Ибаева сотовый телефон для произведения математических вычислений с помощью калькулятора, встроенного в его сотовый телефон. После того, как он перестал им пользоваться, он положил его на стол, видел, как в последующем телефон взял Назмутдинов. На перемене Ибаев попросил его вернуть телефон, он сказал, что телефон взял Назмутдинов, но Назмутдинов это отрицал. Он сходил в кабинет, но телефона на столе уже не было.
Законный представитель подсудимого - Назмутдинова А.Х. пояснила, что Дата обезличена года к ней поступил звонок от мастера производственного обучения ПЛ- Номер обезличен г.... которая сообщила о том, что в группе, где обучается ее сын, пропал сотовый телефон, принадлежащий Ибаеву, просила провести с сыном по данному поводу беседу, так как он с ФИО8 последние пользовались данным телефоном. Поговорив с сыном, он ей сообщил, что никакого телефона он не крал. У себя в квартире, она также не видела этого телефона. Спустя некоторое время, от сотрудников милиции, она узнала, что указанный сотовый телефон украл ее сын. Охарактеризовать его может, как спокойного и общительного парня. Увлекается спортом, помогает по дому.
По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО9, которая на предварительном следствии показала о том, что Дата обезличена года, находясь в кабинете педагогов ПЛ-Номер обезличен г...., к ней подошел Ибаев, который сообщил о пропаже своего сотового телефона и пояснил, кто пользовался его телефоном. По данному поводу было проведено собрание. О том, что кражу указанного телефона совершил Назмутдинов, она узнала только со слов сотрудников милиции. Охарактеризовать последнего может, как спокойного, уравновешенного юношу, увлекающегося спортом л.д.26-27).
Также были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО10, показавшего на предварительном следствии о том, что он работает инспектором УВД по г..... С декабря 2009г. по апрель 2010г. курировал ПЛ-Номер обезличен г..... Дата обезличена года он находится в указанном лицее. В дневное время, к нему обратился Ибаев с заявлением о пропажи его сотового телефона. В ходе оперативно- розыскных мероприятий, лицо, похитившее указанный телефон, было установлено, им оказался Назмутдинов. По месту жительства последний, характеризуется с положительной стороны, воспитывается в полной семье л.д.35-36).
Оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО11, который на предварительном следствии показал, что Дата обезличена года в кабинете указанного лицея попросил сотовый телефон Ибаева для тех же целей. После перехода в другой кабинет, указанный сотовый телефон он положил в карман своих брюк, чтобы в последующем передать его Ибаеву. На перемене к нему подошел Назмутдинов и попросил данный телефон. Передав ему телефон, он ушел в кабинет. Через некоторое время, он узнал, что указанный сотовый телефон пропал л.д.31-32).
Вина подсудимого Назмутдинова Д.А. также подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением от Ибаева от Дата обезличенаг. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое Дата обезличена года в кабинете Номер обезличен ПЛ-59 похитило его сотовый телефон марки «Nokia 3110c», причинив значительный ущерб л.д.3);
- копией гарантийного талона на похищенный телефон марки «Nokia Номер обезличен», imei Номер обезличен л.д.4);
- копией кассового чека на похищенный телефон, согласно которого, данный телефон был приобретен Дата обезличенаг. за 4 299р. л.д.5);
- справкой о стоимости указанного сотового телефона, согласно которой его стоимость вместе с картой памяти по состоянию на марта 2010 года составляет 4 490 р. л.д.6);
- протоколом изъятия, согласно которого инспектором ОДН УВД г.... Фазлыевым в присутствии понятых, у Назмутдинова был изъят похищенный сотовый телефон л.д.11);
- протоколом выемки, согласно которого Фазлыев добровольно выдал изъятый у Назмутдинова похищенный сотовый телефон л.д.13-14);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон, изъятый у Назмутдинва марки «Nokia 3110c», imei Номер обезличен, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д.18);
- распиской потерпевшего Ибаева о возвращении ему указанного сотового телефона л.д.20);
- распиской потерпевшего Ибаева о получении им от Назмутдинов денег в сумме 240 рублей за похищенную карту памяти л.д.21).
Заслушав подсудимого, допросив его законного представителя, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, мнение защитника, оценив в совокупности доказательства, полученные на судебном следствии, суд приходит к выводу о том, что вина Назмутдинова в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба Ибаеву доказана полностью.
Органами предварительного следствия действия Назмутдинова квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель по делу Гайнуллин Э.Р. обвинение поддержал полностью, квалификация в ходе судебного заседания не оспаривалась, суд квалификацию оставляет без изменения.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого. Назмутдинов Д.А. характеризуется положительно л.д.50).
Назмутдинов вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, совершил преступление впервые, а также его несовершеннолетие, что находит смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом всех обстоятельств, суд находит назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.88, ст. 49 УК РФ – в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Назмутдинова Дениса Айратовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 88 УК РФ – 100 (сто) часов обязательных работ.
Вид обязательных работ для Назмутдинова Д.А. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за отбыванием осужденным Назмутдиновым Д.А. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Назмутдинову Д.А. – в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Судья: Ф.М. Минязева
Приговор вступил в законную силу 06 июля 2010г.