Дело № 1-524/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 20 августа 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Гайнуллина Э.Р.,
защитника Гилаевой Л.М.,
подсудимого Гарифьянова И.Ф.,
потерпевшего ФИО1.,
при секретаре Муфтеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гарифьянова И.Ф., ... гражданина РФ, ... ... имеющего двоих малолетних детей, работающего ..., ... ранее судимого:
- 17.02.2010г. мировым судьей судебного участка № 4 по г.Нефтекамску по ч.1 ст.157 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 30.04.2010г., судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гарифьянова И.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
07 июня 2010 года около 19 часов Гарифьянов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье автомобиля «ВАЗ-2112», с транзитным номером Номер обезличен, принадлежащего ФИО1, оставленного последним без присмотра возле второго подъезда ... г.Нефтекамска Республики Башкорстан, умышленно, желая неправомерно завладеть автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО1 оставил автомашину с заведенным двигателем, пересел за руль и уехал, совершив угон автомобиля.
Таким образом, Гарифьянов И.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.
Подсудимый Гарифьянов И.Ф. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Гарифьянов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство Гарифьянова поддержала. Государственный обвинитель по делу, потерпевший ФИО1 согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Гарифьянова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевший ФИО1 исковые требования изменил и поддержал в части возмещения материального ущерба в размере 17 079 рублей 93 копеек, оплаты услуг эксперта-оценщика в размере 1 300 рублей, оплаты услуг адвоката в размере 1 000 рублей и услуг платной стоянки в размере150 рублей.
Подсудимый Гарифьянов с учетом изменения ФИО1 требований иск признал в полном объеме.
Суд считает гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.
Исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимого морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, в том числе повреждением чужого имущества, денежной компенсации не подлежит в силу статей 150 и 151 ГК РФ.
Согласно отчету об оценке № 0889-ТС/2010 автомобиля ВАЗ-21120 величина стоимости воспроизводства автомобиля составляет 17 079 руб. 93 коп.
Как следует из квитанции ИП ФИО2, стоимость услуг по оценке транспортного средства ВАЗ-21120 составила 1 300 рублей, квитанции адвоката Нефтекамского городского филиала БРКА, стоимость составления искового заявления – 1 000 рублей.
Из справки ООО «Движение +» оплата платной стоянки автомобиля ВАЗ-21120, с транзитным номером Номер обезличен, ФИО1. произведена в размере 150 рублей.
Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащего возмещению, составляет: 17 079 руб. 93 коп. (материальный ущерб) + 1 300 рублей (стоимость оплаты услуг эксперта) + 1 000 рублей (стоимость оплаты услуг адвоката) + 150 рублей (стоимость оплаты услуг платной стоянки) = 19 529 руб. 93 коп.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о его личности: Гарифьянов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ находит возможным исправление Гарифьянова без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гарифьянова И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ данное наказание Гарифьянову И.Ф. считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Обязать осужденного Гарифьянова И.Ф. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства, без письменного предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы, не посещать общественные места с 23 до 06 часов по местному времени.
Меру пресечения Гарифьянову И.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Гарифьянова И.Ф. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 19 529 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 93 (девяносто три) копейки.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Акулов
Приговор вступил в законную силу 31.08.2010г.