Дело № 1-535/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г.Нефтекамск 31 августа 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,
защитника Качусова В.Б.,
подсудимого Ситдикова М.А.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Муфтеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ситдикова М.А., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ситдиков М.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
02 июня 2010 года около 03 часов Ситдиков, проходя мимо автомашины «ВАЗ-2106», ..., принадлежащей ФИО1, оставленной без присмотра на неохраняемой стоянке возле дома ..., увидел в установочном отсеке салона автомагнитолу. У Ситдикова возник преступный умысел на хищение магнитолы, реализуя который, из корыстных побуждений, он при помощи имеющегося при себе ключа от автомашины аналогичной модели, открыл водительскую дверь, незаконно проник в салон и, отсоединив провода, тайно похитил автомагнитолу «JVC KD-R38EE», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Действия Ситдикова М.А. квалифицированы как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ситдиков вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник поддержал данное ходатайство.
Потерпевшая ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и показала, что Ситдиков в полном объеме возместил ей материальный и моральный вред, передав до начала судебного заседания 7 000 рублей.
Государственный обвинитель возражала относительно заявленных ходатайств.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Ситдикова за примирением с потерпевшей, исходя из следующего.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Инкриминируемое Ситдикову преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что материальных претензий к Ситдикову не имеет, они с подсудимым помирились, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Ситдиков ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, обучается в колледже, по месту учебы и жительства характеризуется положительно.
Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания в превентивных целях, а также наличии прежней судимости у Ситдикова не основаны на требованиях Уголовного закона и не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств.
07 декабря 2004 года приговором суда Ситдиков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.92 УК РФ освобожден от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Таким образом, какие-либо законные основания, препятствующие рассмотреть вопрос о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Ситдикова, отсутствуют.
В то же время в силу статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, примирение с потерпевшей и добровольное заглаживание причиненного потерпевшей вреда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ситдикова М.А. в силу ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Ситдикова М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Судья: А.В. Акулов