Дело № 1- **8/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нефтекамск РБ 10 июня 2010 года
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Колесник Н.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Нефтекамск РБ Садыковой Г.Т.,
защитника Сопильняка М.Б., предоставившего удостоверение Номер обезличен, выданное ГУ МЮ РФ по РБ от Дата обезличена года, и ордер Номер обезличен067414 от Дата обезличена года,
при секретаре Аюповой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нефтекамск РБ в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Вьюшкова А.С. ... ... ранее судимого:
- 30 ноября 2004 ода Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 октября 2006 года по отбытии срока наказания,
- 27 апреля 2007 года мировым судом судебного участка № 6 по городу Нефтекамск РБ по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 марта 2008 года по отбытии срока наказания,
- 26 марта 2010 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
07 февраля 2009 года, около 22-00 часов, Вьюшков А.С. и .... распивали спиртные напитки в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен проспекта ... РБ, принадлежащей последнему. После распития спиртного, ... уснул, в зале, положив свой сотовый телефон марки «Sony Erikson Т 250 1», стоимостью 2 700 рублей, на диван. Увидев лежавший на диване телефон, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Вьюшков А.С., воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данный телефон, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся.
Указанными действиями Вьюшков А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Органами предварительного следствия действия Вьюшкова А.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
На судебном заседании подсудимый Вьюшков А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного следствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО5 на судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в порядке особого производства. В заявлении указал, что ущерб в размере 2 700 рублей для него значительным не является.
Государственный обвинитель – Садыкова Г.Т., защитник – адвокат Сопильняк М.Б. согласились с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.
Обоснованность обвинения в отношении Вьюшкова А.С. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
На судебном заседании государственный обвинитель Садыкова Г.Т. изменила обвинение, предъявленное Вьюшкову А.С., считая необходимым исключить квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба» и квалифицировать действия подсудимого по данному преступлению по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года, по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, может быть принято решение, в том числе о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку для потерпевшего ущерб в сумме 2 700 рублей значительным не является, вследствие чего действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества.
Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Отягчающим вину обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
При определении меры наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Вьюшковым преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.
При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Вьюшкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения наказания, назначенного Нефтекамским городским судом 26 марта 2010 года, окончательную меру наказание Вьюшкову А.С. определить в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному – содержание под стражей - не изменять.
Срок отбывания наказания исчислять с 10 июня 2010 года.
Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 февраля по 09 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 УПК РФ не подлежит.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.С. КолесникПриговор вступил в законную силу 02 сентября 2010 года.